Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-5604/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/802 ur.broj: 511-12-36-24-1 od 7.siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 28.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: AH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok.Č i A, rođen **.**.1971. u [adresa], SSS, trgovac, vl. obrta, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, dobrog imovinskog stanja, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 7.siječnja 2024. u 23:39 sati u mjestu Kaštel Stari Ulica Cesta dr.Franje Tuđmana kbr.874, upravljao vozilom marke „Mercedes“ reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,65 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,60 (pedeset eura i šezdeset centi) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je zaista kritične prigode upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te da mu je izmjerena koncentracija alkohola alkometrom od 0,65 g/kg. Naveo je da je kritičnog dana bio na Hitnoj te da je primio injekcije, infuziju, tablete za bolove pa je po povratku iz bolnice svratio u konobu i popio dvije pive. Ističe da je svjestan počinjenja prekršaja pa da je zbog toga i prestao voziti automobil jer je iznajmio apartman blizu konobe kako bi izbjegao ovakve neugodne situacije zbog konzumiranja alkohola. Naveo je da nakon što ga je policijski službenik zaustavio i napisao mu kaznu on je odmah istu i platio te se obavezao dokaz o uplati dostaviti sudu u roku od tri dana.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza od 7.siječnja 2024. broj: 1044036508, u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 7.siječnja 2024. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik prekršajno kažnjavan prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira prema članku 6. stavku 1. i prema Zakonu o strancima prema članku 252. stavku 3.

5. Nakon provedenog postupka, a s obzirom da okrivljenik u danom razumnom roku koji je odredio sud nije dostavio dokaz o uplati novčane kazne za predmetni prekršaj, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, kaznio novčanom kaznom i izrekao mu mjeru kao gore. Naime, okrivljenik je djelomično priznao prekršaj ali je izjavio da mu je koncentracija alkohola visoka zbog uzimanja lijekova protiv prehlade, a što Sud nije prihvatio, smatrajući navode okrivljenika nelogičnim i neživotnim, danim u cilju umanjena prekršajne odgovornosti.

6. Odredba članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Iako je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, ne radi se o osobi koja često krši propise protiv sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir manju koncentraciju alkohola u organizmu te da je iskreno izrazio žaljenje za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisnom u Zakonu, smatrajući da će se izricanjem takve kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti, a posebno činjenicu da je prestao voziti automobil kako bi izbjegao ponovno počinjenje prekršaja, ovaj Sud nije istome izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastali trošak uporabe alkometra, te paušalni trošak suda u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 28.svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.