Republika Hrvatska

Pp-2710/2023-5

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Magazin, odlučujući na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona izvan žurnog postupka o prigovoru okrivljenice PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/27598 i urbrojem: 511-13-11-23-1 od 4.kolovoza 2023, izdanog protiv iste zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), 29.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice PJ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje za prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, novčana kazna u iznosu 30,00 eura, za prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, novčana kazna u iznosu 180,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom, novčana kazna u iznosu 300,00 eura, nakon čega joj se, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu 510,00 (petsto deset) EURA, koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude te joj se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca.

II Ako okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene toč.I izreke ove presude u roku od 30 (trideset) dana po primitku iste, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju čl. 138. st.2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 (trideset) EURA, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. kažnjivog po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 60,00 eura, zbog prekršaja iz čl.43. st. 1. kažnjivog po čl. 43. st. 3. u sv.čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura, te zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. kažnjivog po čl. 176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 710,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, te je upozorena da će se, ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat da je kazna u cjelini plaćena, te su joj izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 40,27 eura koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga. Okrivljenici je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 6 mjeseci.

2.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor na visinu izrečene kazne i mjeru zabrane, navodeći da joj je žao zbog počinjenih prekršaja. Budući je nekažnjavana i nezaposlena, moli sud da joj ublaži novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru.

3.Prigovor je osnovan.

4.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.

5.Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, Sud je našao da priznanje okrivljenice, kao i činjenica da je ista prekršajno nekažnjavana, uz navode iz prigovora, u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.Stoga je, uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici ublažio utvrđene novčane kazne i za prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u iznosu 30,00 eura za prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu 180,00 eura, te za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu 300,00 eura, nakon čega joj je na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 510,00 (petsto deset) eura, koja kazna se u svojoj ukupnosti ukazuje primjerenom kako počinjenim prekršajima tako i osobi okrivljenice i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz č. 32. Prekršajnog zakona.

7.Okrivljenica se upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8.Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a polazeći od činjenice da je okrivljenica odlaskom s mjesta događaja nakon izazivanja prometne nesreće počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, sud je našao da je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, uzimajući u obzir navode okrivljenice iz prigovora i samo priznanje prekršaja, kao i njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, sud je našao da će se svrha zaštitne mjere, a to je otklanjanje opasnosti da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ove kategorije ugroziti sigurnost prometa, ostvariti i njenim izricanjem u kraćem trajanju. Stoga je okrivljenici izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 2 (dva) mjeseca.

9.Na temelju čl.58. st.2. zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.

10.Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

U Šibeniku, 29. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zrinka Magazin

Jelena Ćurković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.