Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-132/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja KĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Puran Jugoslavu, odvjetniku iz Bjelovara, a protiv ovršenika IĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom izvansudske ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-293/2025-2 od 12. veljače 2025., 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja se uvažava, ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-293/2025-2 od 12. veljače 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj i to iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe i to troškova izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne ispravne Javnog bilježnika Marije Čulo Poljak iz [adresa] poslovni broj Ovrv-13108/2024 od 30. prosinca 2024.

5. Sud prvog stupnja je prijedlog ovrhovoditelja odbio kao neosnovan s obrazloženjem da postupak izravne naplate kod Financijske agencije nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje OZ) pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ-a, imao pravo na naknadu troškova izravne naplate kao troškove ovrhe kao ni da niti jednom odredbom Ovršnog zakona nije utvrđeno pravo ovrhovoditelja na naknadu troškova izravne naplate kod Financijske agencije.

6. Takav stav suda prvog stupnja ne može se prihvatiti.

7. U konkretnom slučaju radi se o postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave kojim se provodi postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je na temelju odredbe čl. 209. OZ-a, dano ovlaštenje i nadležnost za provođenje takvog postupka, a ovrhovoditelj je temeljem odredbe čl. 14. st. 4. i 6. OZ-a, ovlašten pred sudom postaviti zahtjev radi naknade troškova koji su bili potrebni za provođenje takve ovrhe.

8. Također je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. i 26. studenog 2021. zauzet stav da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

9. Slijedom navedenog je žalba ovrhovoditelja uvažena te je ukinuto rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen na ponovni postupak.

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja će uvažavajući razloge ove odluke donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

11. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u točki I. izreke.

12. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka donesena je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Sudac

Berislav Babić