Poslovni broj:Kmp-74/2020-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog pod 1. NI, ranije mlađeg punoljetnika sada okrivljenika pod 2. GI i ranije mlađeg punoljetnika sada okrivljenika pod 3. II zbog kaznenog djela protiv imovine – teška krađa – opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi sa čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 144/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 28. svibnja 2025., u nazočnosti okrivljenika pod 1., okrivljenika pod 2. i okrivljenika pod 3. osobno, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, LI,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i AI rođ. G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  vozač,  sa  srednjom  stručnom spremom, zaposlen u „Livel“ d.o.o., neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, srednjih imovinskih prilika, neosuđivan, brani se sa slobode,

2. ranije mlađi punoljetnik GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i BI rođ. L, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, cvjećara,  sa  srednjom  stručnom  spremom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode, 3. ranije mlađi punoljetnik II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UI i ŽI,  rođen **.**.2000.  u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  računalni tehničar, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja,  srednjeg  imovnog  stanja, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

I.što su 17. ožujka 2020. oko 21:30 sati na gradilištu pored [adresa], grad Trilj, na predjelu Bakića Most, zajednički i dogovorno te u nakani da se neosnovano okoriste, došli do parkiranih radnih strojeva bagera marke „Yanmar“ i valjka marke „Hamm“ u vlasništvu trgovačkog društva INNECTO d.o.o. Sinj, na kojima su nasilno otvorili zaključane poklopce rezervoara goriva te potom iz njih pomoću gumenog crijeva u plastične kante prelili ukupno 80 litara dizelskog goriva, nakon čega su s bagera „Yanmar“ demontirali i uzeli akumulator jačine 60 a/h, koje predmete ukupne vrijednosti oko 2.000,00 kn su za sebe zadržali, nakon čega su s valjka marke " A" nepoznatim alatom djelovali u području ležišta akumulatora jačine 100 a/h želeći ga odvojiti od stroja, u čemu nisu uspjeli; oštetivši time INNECTO d.o.o. za 2.000,00 kn,

II.dakle, obijanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

III. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teška krađa – opisano u čl. 229. st. 1. t. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

IV. Stoga se okrivljeniku pod 1. NI, okrivljeniku pod 2. GI i okrivljeniku pod 3. II utvrđuje kazna zatvora za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. u trajanju od po 6 (šest) mjeseci

Potom im se temeljem čl. 56. st. 1. i čl. 62. st.1.toč.1. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da im se prethodno izrečene kazne zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 1 (jedne) godine ne počine neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 62. st. 1. toč.1. KZ/11, okrivljeniku pod 1. NI, okrivljeniku pod 2. GI i okrivljeniku pod 3. II izriče se posebna obveza da spram oštećenog poduzeća Innecto d.o.o. Sinj u pogledu otuđenog akumulatora jačine 60 a/h naknade imovinsko pravni zahtjev temeljem postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku u novčanom iznosu od po 20,00 eura svaki, sve u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečene uvjetne osude mogu se opozvati ako okrivljenici pod 1. pod 2. i pod 3. u navedenom roku ne izvrše izrečene im posebne obveze.

VII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno poduzeće Innecto d.o.o Sinj sa više zatraženim imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenici pod 1. NI, pod 2. GI i pod 3. II su dužni ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura, svaki (stoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split ovom sudu za mladež podnijelo je optužnicu br. KOmp-DO-794/2020 od 16. srpnja 2020. protiv okrivljenika pod 1. NI, mlađeg punoljetnika pod 2. GI i mlađeg punoljetnika pod 3. II zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi navedeni počinili na način kako je to pobliže činjenično i pravno opisano u optužnici.

2. Pozvani da se izjasne o osnovanosti optužnice, okrivljenik pod 1. NI, ranije mlađi punoljetnik sada okrivljenik pod 2. GI i ranije mlađi punoljetnik sada okrivljenik pod 3. EI su suglasno izjavili kako se u odnosu na optužbu smatraju krivima da bi potom prvookrivljeni NI u svojoj obrani naveo kako je točno da je 17. ožujka 2020. u nakani da se neosnovano okoristi otvorio poklopac rezervoara bagera, poduzeća INNECTO d.o.o. [adresa] te pomoću gumenog crijeva prelio u plastične kante 80 litara dizelskog goriva, da bi potom demontirao i uzeo jedan akumulator oštetivši društvo za određeni novčani iznos od 2.000,00 kuna uz spremnost da će nadoknaditi štetu. Predmetno ponašanje okrivljenik pod 1. je pripisao mladenačkoj nepromišljenosti u vrijeme učina, istaknuvši činjenicu kako se u međuvremenu zaposlio, osnovao obitelj. Na identičan način predmetni okrivljenik je iznio svoju obranu i ranije.

2.1.Okrivljenik pod 2. ranije mlađi punoljetnik, GI iznoseći svoju obranu pred ovim sudom za mladež je naveo kako je točno da je zajedno sa NI i II počinio kazneno djelo na štetu trgovačkog društva INNECTO d.o.o. [adresa] tako da je otuđio gorivo i akumulator oštetivši društvo INNECTO d.o.o. [adresa] za iznos od 2.000,00 kuna koje ponašanje pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti.

2.2.Na gotovo istovjetan način iznio je obranu pred ovim sudom za mladež okrivljenik, ranije mlađi punoljetnik pod 3. II koji je istaknuo kako je točno da je zajedno sa NI i JI inkriminirane prigode otuđio gorivo kao i jedan akumulator trgovačkog društva INNECTO d.o.o. [adresa], kako se to i navodi u optužnici, istaknuvši kako mu je žao što je došlo do postupka dok svoje ponašanje pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti jer se u međuvremenu zaposlio i ostvaruje prihode. Na kraju obrane izrazio je spremnost podmirenja štete.

3.Obrane okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II ovaj sud za mladež je prihvatio osnovanima, detaljnima i okolnosnima.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je dopis – prijava društva INNECTO d.o.o. od 19. ožujka 2020. (list 3 spisa), službena bilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj:

511-12-31-02-sl/20 od 17. ožujka 2020. (list 4 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj KU-39/20 od 23. ožujka 2020. (listovi 5-6 spisa),izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja Policijske postaje Sinj broj KU-39/20 od 23. ožujka 2020. (list 7 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 00093678 od 18. ožujka 2020. (list 9-11 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sinj broj 00093533 od 18. ožujka 2020. (list 30-31 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika GI po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 31-35 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog mlađeg punoljetnika II po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (list 37-41 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NI po čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom ispitivanja (listovi 43-48 spisa), fotografije nadzorne kamere društva INNECTO d.o.o. (list 50 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za ml. punoljetnika GI (list 51 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za ml. punoljetnika II (list 52 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za osumnjičenika NI (list 53 spisa).

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedeno dokaznog postupka, tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice, koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II krivima za kazneno djelo koje im se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

7. Obrane okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II date pred ovim sudom za mladež prihvaćene su osnovanima i utemeljenima, obzirom da su navedeni okrivljenici pod 1., pod 2. i pod 3. na detaljan, okolnosan i uvjerljiv način opisali svoje postupanje inkriminirane prigode.

8. Obrane ranije navedenih okrivljenika pod 1., pod 2. i pod 3. objektivizirane su materijalnim dokazima u spisu u vidu prijave oštećenog trgovačkog društva INNECTO d.o.o. [adresa], zapisnika o očevidu PU SD PP Sinj od 23. ožujka 2020., izvješća o kriminalističko tehničkoj pretrazi događaja od 23. ožujka 2020. kao i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 00093678 i 00093533 od 18. ožujka 2020. iz kojih potvrda su navedeni predmeti koji su pronađeni kod okrivljenika pod 1., pod 2. i pod 3. i to kante u kojima se nalazilo otuđeno gorivo što okrivljenici i navode u svojim obranama kao i jedan DVD snimak sa lovačke kamere.

9. Stoga sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež izvodi nedvojbeni zaključak kako su okrivljenici pod 1., pod 2. i pod 3. inkriminirane prigode na način da su zajednički po prethodnom dogovoru neosnovano se okoristili tako da su došli do parkiranih radnih strojeva bagera vlasništvo trgovačkog društva INNECTO d.o.o. [adresa] nasilno otvorili zaključane poklopce rezervoara goriva te potom iz njih pomoću gumenog crijeva u plastične kante prelili osamdeset litara dizelskog goriva, te sa jednog bagera demontirali i uzeli akumulator jačine 60 ah, obijanjem oduzeli tuđe pokretne stvari drugoj osobi odnosno trgovačkom društvu INNECTO d.o.o. [adresa], ostvarili sva zakonska obilježja kaznenog djela teške krađe opisanog u čl. 229. st. 1. KZ/11.

10. Ubrojivost okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II nije bila upitna zbog čega ih sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

11. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenik pod 1. NI, okrivljenik pod 2. GI i okrivljenik pod 3. II u inkriminiranom razdoblju postupali s izravnom namjerom, na način da su bili svjesni obilježja kaznenog djela te sigurni u njegovo ostvarenje pa ih slijedom navedenog sud za mladež drži krivima za počinjeno navedeno kazneno djelo teške krađe.

12. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika pod 1., pod 2. i pod 3., te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije.

13. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku pod 1. NI, okrivljeniku pod 2. GI i okrivljeniku pod 3. II izreći uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. KZ/11, na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

14.Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci uvjetovano je nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od 1 (jedne) godine, po pravomoćnosti ove presude. Upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika pod 1. pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II, ovaj sud za mladež smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.

15.Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora, kao i duljini trajanja roka provjeravanja sud za mladež je cijenio na strani okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II kao olakotne okolnosti njihovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela, mladenačku nepromišljenost u vrijeme učina, spremnost podmirenja štete spram oštećenika te raniju njihovu neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud za mladež na strani okrivljenika pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II ovaj sud za mladež nije našao.

16. Ovaj sud smatra kako će se upravo naprijed navedenom sankcijom spram okrivljenika pod 1. pod 1. NI, okrivljenika pod 2. GI i okrivljenika pod 3. II ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije, činjenicu da će se okrivljenici u budućnosti suzdržati neprimjerenog ponašanja u vidu mogućnosti ponavljanja kaznenog djela, što danas i čine, jer su se zaposlili, ostvaruju prihode, te su ostvarili svoj obiteljski život odnosno pridržavaju se svih onih osobina što ih čini kvalitetnima kao ljudima. Nadalje, u vidu generalne prevencije utjecat će se na svijest građana kako će ovakove ili slične radnje protivne zakonu biti sankcionirane odnosno njihovi počinitelji kažnjeni.

17. Temeljem čl. 62. st. 1. toč.1. KZ/11, okrivljeniku pod 1. NI, okrivljeniku pod 2. GI i okrivljeniku pod 3. II izriče se posebna obveza da spram oštećenog poduzeća Innecto d.o.o. [adresa] u pogledu otuđenog akumulatora jačine 60 a/h naknadi imovinsko pravni zahtjev oštećeniku u novčanom iznosu od po 20,00 eura svaki, ukupno 60,00 eura, sve u roku od mjesec dana od dana pravomoćnosti presude.

18. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako okrivljenici u navedenom roku ne izvrše izrečenu im posebnu obvezu.

19.Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeno poduzeće Innecto d.o.o Sinj sa više zatraženim imovinskopravnim zahtjevom se upućuje u parnicu.

20. Odlučujući o visini imovinskopravnog zahtjeva, oštećenog trgovačkog društva INNECTO d.o.o. Sinj sud za mladež se rukovodio provedenim dokaznim postupkom gdje je utvrđeno kako je otuđeno gorivo vraćeno oštećeniku dok je preostala šteta otuđenog akumulatora jačine 60 ah čija vrijednost iznosi 60,00 eura sukladno sudskoj praksi odnosno cijeni akumulatora u vrijeme otuđenja, slijedom čega je sud za mladež obvezao okrivljenike pod 1., pod 2. i pod 3. na naknadu štete u novčanom iznosu od 60,00 eura i to svakome okrivljeniku ponaosob iznos od 20,00 eura.

21. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljenici pod 1. NI, pod 2. GI i pod 3. II su dužni ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 eura, svaki (stoeura).

22. Uzimajući sve prethodno izneseno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 28. svibnja 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

TOMISLAV ZLODRE

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljeniku pod 1., pod 2. i pod 3.

- oštećeniku– po pravomoćnosti