Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-156/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, u pravnoj stvari tužitelja FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po pun. iz OD Petrić i dr., odvjetnici iz Varaždina, protiv tužene ŽĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po pun. UĐ, odvjetnici iz [adresa], a radi utvrđenja i dr., izvan ročišta, 28. svibnja 2025.
r i j e š i o je
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog okončanja predmeta koji se vodi kod Općinskog suda u Varaždinu pod brojem P-37/2025 radi utvrđenja ništetnosti.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je u tijeku parnični postupak po tužbi tužitelja FĐ protiv tužene ŽĐ, te protutužbe tužene radi isplate, a sve vezano uz nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno suvlasničkog dijela nekretnine stana u stambenoj zgradi u [adresa].
2. Naime, tužitelj FĐ predlaže donošenje presude kojom bi se on utvrdio suvlasnikom u ½ dijela stana koji se nalazi u [adresa] u [adresa], a temeljem izvanbračne stečevine između njega i tužene u razdoblju kojeg je tužena 15. svibnja 2022. sklopila Ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine i temeljem istog je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica u 1/1 dijela, a tužitelj smatra da se radi o izvanbračnoj stečevini temeljem čega on ima pravo na ½ dijela predmetne nekretnine.
3. Protutužbeni zahtjev se temelji na isplati iznosa od 730 eura na ime otplate polovice rata kredita za razdoblje od siječnja do travnja 2024. godine, a tim kreditom je prema navodima tužene kupljen predmetni stan.
4. Pun. tužitelja je u podnesku koji je sud zaprimio 7. ožujka 2025. predložila prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod brojem P-37/2025, a u kojem je tužiteljica AĐ tužila ŽĐ, dakle istu osobu kao i u ovom predmetu vezano uz predmetni stan jer smatra da je ništetnim Ugovorom o kupoprodaji nekretnine koji je sklopljen 15. svibnja 2022. između AĐ kao prodavateljice i ŽĐ kao kupca ŽĐ stekla vlasništvo stana koji se nalazi u [adresa] u [adresa] i koji je također predmet spora u ovom predmetu između ovdje tužitelja FĐ i tužene ŽĐ.
5. Dakle, nakon pokretanja ovog parničnog postupka AĐ koja je majka FĐ pokrenula je parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kupoprodaji sporne nekretnine kao i da je ona vlasnica sporne nekretnine, pa se predlaže prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog okončanja predmeta P-37/2025 jer odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos.
6. Tužena se protivi prijedlogu za prekid postupka iz razloga što je tužba na koju se poziva tužitelj podnesena od majke tužitelja, a ne njega osobno i istom traži ništetnost Ugovora o kupoprodaji, dok se u ovom postupku traži utvrđenje suvlasništva nekretnine s obzirom na navode o (izvan)bračnoj stečevini.
7. Za donošenje odluke u ovom predmetu sud primjenjuje čl. 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), koji u st. 1. propisuje da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili neki pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.
8. Sukladno čl. 213. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (čl. 12.).
9. Sud smatra da uz primjenu gore citiranih zakonskih članaka treba prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari do odluke u predmetu P-37/2025 jer ako Ugovor o kupoprodaji temeljem kojeg je tužena stekla vlasništvo na spornom stanu je ništetan, (a o tome će se donijeti odluka u predmetu P-37/2025) tada isti tužena nije mogla valjano steći vlasništvo, slijedom čega isti ne može predstavljati izvanbračnu stečevinu ovdje stranaka.
10. Dakle, sud je odlučio da o pitanju ništetnosti Ugovora o kupoprodaji nekretnine kao prethodnom pitanju ne rješava sam u ovom postupku iz razloga ekonomičnosti s obzirom da se već vodi o istom sudski postupak, pa je uz primjenu gore citiranih odredaba Zakona o parničnom postupku donio odluku kao pod točkama I. i II.
U Varaždinu, 28. svibnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana po dostavi rješenja izjaviti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja OD Petrić i dr., odvjetnici iz Varaždina
2. pun. tužene UĐ, odvjetnica iz [adresa]
