Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3083/2024-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Modrić, u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe Spiritus OS i II. okr. odgovorne osobe TS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu pokrenutog po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/21-01/1058, Urbroj: 443-02-01-10-21-11 od 19.07.2021., 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

I. okr. pravne osobe Spiritus Os, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: pomoć starijim i nemoćnim osobama, registarski broj: 14003466, OIB: 71350697566, ne zna broj žiro – računa, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste i

II. okr. odgovorne osobe OS, kći T i O, rođena **.**.1989., OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, po zanimanju knjižničarka, zaposlena, udana, majka 2 djece, pismena, neodlikovana, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 5.500,00 kn, od imovine posjeduje stan, prekršajno nekažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste

ODBIJA SE OPTUŽBA

da u Osijeku, evidenciju o radnom vremenu radnice ŽS nisu vodili na propisani način u skladu s čl. 5. Zakona o radu, u svezi čl. 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, za razdoblje rada od 09.11.2020. do 30.11.2020. budući je u navedenom razdoblju imenovana radnica radila od ponedjeljka do petka od 08-16 sati, tj. 40 sati tjedno, a u evidenciji o radnom vremenu za navedeno razdoblje evidentirali su 20 sati tjedno, tj. nisu evidentirali sate prekovremenog rada radnice s obzirom da je ista bila prijavljena na nepuno radno vrijeme,

čime bi postupili suprotno čl. 5. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17 i 98/19), kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. cit. Zakona,

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/21-01/1058, Urbroj: 443-02-01-10-21-11 od 19.07.2021., protiv I. okr. pravne osobe Spiritus OS i II. okr. odgovorne osobe US, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, čl. 228. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. toč. 4. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

2. Ovaj Sud je 1. srpnja 2022. donio presudu broj 73. Pp-2241/2021-14 od 1. srpnja 2022 kojom je okrivljenike oglasio krivim za terećene prekršaje i 1. okr. pravnoj osobi izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 35.000,00 kuna, a 2. okr. odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna.

3. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-9074/2022 od 13. lipnja 2024. povodom žalbe okrivljenih po branitelju Ivanu Jukić, odvjetniku u Osijeku ukinuta je prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o radu opisan u t. II. izreke i predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

4. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48-Su-495/2025-3 od 21. siječnja 2025, neriješen prekršajni predmet protiv I. okr. pravne osobe Spiritus OS i II. okr. odgovorne osobe US dodijeljen je ponovno automatskom dodjelom u rad.

5. Odredbom čl. 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Određivanje vremena počinjenja prekršaja (tempus commissi delicti) od bitne je važnosti za utvrđivanje zastare prekršajnog postupka. Prekršajni zakon je u odredbi članka 16. kao vrijeme počinjenja prekršaja, odredio vrijeme u kojem je počinitelj prekršaja radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kad je nastupila posljedica prekršaja.

6. Sud je utvrdio da je od dana kada je prekršaj počinjen (30.11.2020.) proteklo četiri godine, dakle dvostruko vrijeme predviđeno čl. 13. Prekršajnog zakona odnosno nastupila je apsolutna zastara prava na vođenje prekršajnog postupka 30. 11. 2024.

7. Stoga je sud presudio kao u izreci presude.

8. Obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 28. svibnja 2025.,

Zapisničar

S u d a c

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.