Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-4105/2021
U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog Suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AL, zbog djela prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Prve policijske postaje Zadar broj: 511-18-07/05-5-130-1/21 od 9. srpnja 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, lošeg imovnog stanja, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 7. srpnja 2021. oko 21,00 sati u kući u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi u [adresa], došlo do psihičkog nasilja u obitelji ii nasilja primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda od strane okrivljenog AL prema ocu CL (1937.) – osobi starije životne dobi, na način da je u vidno alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija u iznosu od 1,54 g/kg alkohola) u dnevnom boravku, bez ikakvog povoda rukama snažno povukao oca CL za lijevu ruku te počeo vikati na njega riječima: "Pederu, ti ništa ne znaš, ti si me sredio", što je ponovio više puta, nakon čega je izašao iz kuće, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji te je okrivljeni ovakvim svojim ponašanjem kod oca CL prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelj,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
izriče
kazna zatvora u trajanju 20 (dvadeset) dana
pa se okrivljeniku na temelju čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona
primjenjuje
uvjetna osuda
s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana koja je okrivljeniku izrečena neće izvršiti ako u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju čl. 40. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od 8. srpnja 2021. do 9. srpnja 2021. kao dva dana zatvora, ukoliko uvjetna osuda bude opozvana.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Prva policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog dana 9. srpnja 2021., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude na temelju kojeg prijedloga je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ostaje kod svoje obrane dane na zapisnik kod Općinskog suda u Zadru dana 9. srpnja 2021.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na zapisnik kod Općinskog suda u Zadru 9. srpnja 2021. naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je naveo da je dana 7. srpnja 2021. oko 21:00 sat u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema svome ocu CL (1937.) dakle, osobi starije životne dobi. Do psihičkog i fizičkog nasilja je došlo jer je on u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji alkohola od 1,54 g/kg u dnevnom boravku bez ikakvog povoda napao oca jer ga je povukao za lijevu ruku te je vikao na njega "Pederu, ti ništa ne znaš, ti si me sredio", što je ponovio više puta, nakon čega je izašao iz kuće. Kod svoga oca CL je prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva. Do navedene situacije ne bi došlo da nije bio u alkoholiziranom stanju jer je s ocem u dobrim odnosima, a sve se to dogodilo za vrijeme trajanja utakmice Europskog prvenstva između Engleske i Danske. Moli da sud cijeni njegovo priznanje, dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da je nezaposlen, da ga uzdržava majka koja se nalazi u bolnici. Iskreno mu je žao zbog svega što se dogodilo i obećava da se to više neće ponoviti. Kako ne postoji opasnost da ponovi isti ili sličan prekršaj to mu nije potrebno određivanje mjere opreza, a s obzirom da on nema gdje živjeti osim s ocem i majkom. Obećava da to više neće ponoviti. Pošto su mu roditelji jako stari, mora svakodnevno pomagati u čišćenju stana, nabavljanju namirnica i sl.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i pregledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 5-8), zapisnik o ispitivanju svjedoka CL (l.s. 12-13), zapisnik o ispitivanju prisutnost alkohola u organizmu (l.s. 9- 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 10-11) , izvješće o uhićenju (l.s. 14-15), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (l.s. 16-17), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (l.s. 18), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 39).
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio psihičko i fizičko nasilje prema svom ocu CL (1937.) – osobi starije životne dobi, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.
5. Postupanjem navedenim u izreci presude okrivljenik je povrijedio odredbu članka 10. stavka 1. točke 1. i 3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojima je propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6.Naime, okrivljenik i žrtva su sin i otac, pa su stoga osobe u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na koje se primjenjuje ovaj Zakon. Nadalje, odredbom čl. 8. st. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je osoba starije životne dobi osoba u dobi od 65 i više godina života.
7.Na temelju provedenog dokaznog postupka, navoda obrane okrivljenika i provedenim materijalnim dokazima u postupku, smatra se dokazanim prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude i u odnosu na isti ne ukazuje se potrebitim izvođenje daljih dokaza. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za opisani prekršaj te ga kaznio kao u izreci presude.
8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, s rokom kušnje od jedne godine. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9. Na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti o alkoholu koju je predložio ovlašteni tužitelj jer, iako je prekršaj počinjen u vidno alkoholiziranom stanju, iz provedenog postupka nije proizlazilo da okrivljenik boluje od trajne ovisnosti. Predmetno nasilje je počinjeno u 2021. godini te od tog događaja okrivljenik nije ponovno počinio nijedan prekršaj nasilja u obitelji, pa je sud mišljenja da izricanje navedene mjere ne bi bilo ni razmjerno ni svrhovito u smislu društvene vrijednosti koje štiti Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su u paušalnom iznosu, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
U Zadru 28. svibnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: AL
2. tužitelju, Policijskoj upravi zadarskoj, Prva policijska postaja Zadar
3. spis
