REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1274/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20, i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II policijske postaje Zagreb, oznake KLASA: 211-07/24-5/34649, URBROJ: 511-19- 28-24-1 od 18. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2025., 28. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik KC, sin K i M, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v  j e

1) što je 18. prosinca 2024. u 13,50 sati u Zagrebu, Sveti Duh 64, kod sebe posjedovao i policijskim djelatnicima dragovoljno predao 0,9 grama konoplje tipa droge marihuana i 2 grama konoplje tipa droge hašiš, koja se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj 13/19. i 134/21.) nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu 1., Odjeljku 1.,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11, 80/13. i 39/19.), u vezi s člankom 1. stavak 1. Zakona o izmjenama zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. istoga Zakona,

2) što je istom zgodom kod sebe posjedovao sjekiru s drvenom drškom, dužine cca 70 cm, koju je držao u rukama na javnom mjestu i s istom se došao javiti u bolnicu Sveti Duh, pri čemu okolnosti njegovog nošenja sjekire ukazuju kako bi je isti mogao uporabiti za napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o oružju („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20, i 114/22.), kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istoga Zakona

pa mu se na osnovi citiranog propisa

utvrđuju

za djelo pod točkom 1)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedam stotina) eura,

za djelo pod točkom 2)

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura.

II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 830,00 (osam stotina i trideset) eura.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), u svezi članka 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to 0,9 grama konoplje tipa droge marihuana i 2 grama konoplje tipa droge hašiš te se ista ima uništiti po dosadašnjem držatelju.

V Temeljem članka 76.a stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), a u svezi članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20. i 114/22,.), okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to jedne sjekire s drvenom drškom dužine cca 70 cm, koja se predaje na daljnje raspolaganje ovlaštenom tužitelju.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, pod oznakom: KLASA: 211- 07/24-5/34649, URBROJ: 511-19-28-24-1 od 18. prosinca 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga ovlašteni tužitelj je 18. prosinca 2024. okrivljeniku uručio pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenik potvrdio vlastoručnim potpisom, a putem koje je isti obaviješten da će protiv njega biti podnesen optužni prijedlog zbog navedenih prekršaja te je poučen o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka.

2.1. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda zakazanu za 25. veljače 2025., koji poziv mu nije uredno uručen, već je dostava istog vraćena s napomenom dostavne službe „nepoznat“. Za glavnu raspravu zakazanu za 20. ožujka 2025. od VII policijske postaje Zagreb zatraženo je da izvrši terensku provjeru adrese stanovanja za okrivljenika i ista postaja je dopisom od 21. ožujka 2025. izvijestila sud da okrivljenik nije zatečen na adresi na kojoj je prijavljen te da je u razgovoru sa susjedima doznato da isti stanuje na navedenoj adresi. Potom je zakazana glavna rasprava za 17. travnja 2025., za koju poziv okrivljeniku nije uredno urečen, već je dostava istog vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten - nije podigao pošiljku“.

2.2. S obzirom na činjenicu da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, budući da mu je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, sud smatra da isti izbjegava primitak sudskih poziva pa mu je poziv za glavnu raspravu zakazanu za 27. svibnja 2025. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona te je ista rasprava provedena u odsutnosti okrivljenika.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci MC i djelatnik policije IC.

3.1. Svjedok JC je iskazao da se 18. prosinca 2024. u 13,50 sati nalazio u Zagrebu, Sveti Duh 64, što je u naravi klinička bolnica, gdje je radio kao voditelj zaštitarske službe i da je od strane djelatnika obaviješten da je u bolnicu pokušala ući osoba koja nosi sjekiru. Pojasnio je da je navedeni muškarac zapravo krenuo na hitni prijem te da je on tada pristupio i istoga zatekao kako pokušava ući na hitni prijem noseći u ruci sjekiru dužine drške od oko 80 cm. Naveo je da je navedenu sjekiru isti nosio u ruci i da naravno da je kao takva bila vidljiva građanima, pacijentima i osoblju, a da kada je s njim započeo razgovor, da isti nije znao kako se zove ni odakle dolazi, odnosno da im nije mogao dati niti jedan suvisao podatak. Napomenuo je da isti nije bio agresivan i da nije pružao nikakav otpor i da je on istom uzeo tu sjekiru i pozvao policijske djelatnike. Nadalje je naveo da su policajci kada su došli također s istim pokušavali obaviti razgovor u kojem je i dalje tvrdio da ne zna tko je i odakle dolazi, a da se sjeća da su policajci kod njega pronašli neke vrećice, a da je nađena i jedna ceduljica s telefonskim brojem, koji su policajci pozvali i da se navodno javila njegova izvanbračna partnerica. Također je naveo da kada je policija odvela istoga, da je ta žena naknadno pristupila u KB Sveti Duh. Zaključno je naveo da sa sigurnošću može potvrditi da je isti pred ulazom u bolnicu, na javnom mjestu, u ruci nosio sjekiru, zbog čega je on i zatražio intervenciju policije, a da su sve dalje utvrđivali policajci.

3.2. Svjedok djelatnik policije IC je iskazao da su 18. prosinca 2024. u 13,50 sati kolega i on došli na intervenciju u bolnicu Sveti Duh u Zagrebu, Sveti Duh 64, po pozivu zaštitara iz iste bolnice da u bolnicu pokušava ući osoba koja sa sobom nosi sjekiru. Naveo je da su dolaskom na mjesto događaja zatekli okrivljenika, koji je zapravo u tom trenutku bio dosta nesuvisao, odnosno da nije znao svoje osobne podatke niti odakle dolazi, a da je osim te sjekire kod sebe posjedovao jednu staklenu posudu u kojoj su se nalazile droga marihuana, težine od oko 0,9 grama i droga hašiš, težine 2,00 grama, što im je isto dragovoljno izručio. Pojasnio je da su identitet okrivljenika potom utvrdili putem fotografije u informacijskom sustavu MUP-a, a da su mu predmeti koje je imao kod sebe oduzeti uz potvrdu i da je provedena prekršajna obrada. Istaknuo je da su nesporno utvrdili da je okrivljenik bio u posjedu opojne droge i da je sjekiru nosio na javnom mjestu, što predstavlja prekršaj. Također je napomenuo da im je isti rekao da se neposredno prije probudio u šumi sa sjekirom s kojom je hodao po gradu i da je tako došao u bolnicu jer ga je boljela glava.

3.3. Sud je u postupku izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01323885 od 3. siječnja 2025. prema kojoj su od okrivljenika oduzeti jedna staklena posuda valjkastog oblika ispunjena konopljom tipa droge marihuana, težine 0,9 grama, konoplja tipa droge hašiš težine 2 grama i jedna sjekira s drvenom drškom dužine cca 70 cm, koju potvrdu je isti vlastoručno potpisao, bez primjedbi. Također je izvršen uvid u službenu zabilješku o provedenom preliminarnom vještačenju oduzete biljne materije. Nadalje, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi iz koje je vidljivo da je 18. prosinca 2024. u 13,36 sati intervenciju policije zatražio djelatnik Lupus zaštite da na hitnom prijemu bolnice Sveti Duh ima problem s osobom bez dokumenata.

3.4. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH 6. veljače 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i to odlukom VII policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/23-1/12983 od 3. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 12. listopada 2023., a kojom mu je izrečena novčana kazna.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaze ispitanih svjedoka te izvršenim uvidom u optužni prijedlog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

4.1. Do ovakvog zaključka sud je došao poklanjajući u potpunosti vjeru iskazima ispitanih svjedoka, koji su utemeljeni na neposrednom opažanju, a koji su po ocjeni ovog suda uvjerljivi, detaljni i logični te u bitnom međusobno podudarni.

4.2. Naime, svjedok MC je kritični događaj opisao vrlo uvjerljivo navodeći da je tom zgodom radio kao zaštitar u bolnici Sveti Duh i da je zatražio intervenciju policije, budući da je okrivljenik došao na hitni prijem bolnice noseći u ruci sjekiru koju je nosio na način da je bila vidljiva građanima, pacijentima i osoblju, ispred bolnice, na javnom mjestu. Kada je s njim započeo razgovor isti nije znao ništa o sebi pa je pozvao policiju. Također je naveo da su policijski djelatnici po dolasku kod istog pronašli i neke vrećice. Isto tako, i svjedok djelatnik policije IC je iskazivao vrlo okolnosno i detaljno navodeći da su po dolasku na intervenciju okrivljenika zatekli ispred bolnice, pri čemu je isti bio prilično nesuvisao i kod sebe je posjedovao sjekiru te 0,9 grama droge marihuana i 2 grama droge hašiš. Naveo je da su identitet istog utvrdili provjerom u informacijskom sustavu, a da su mu navedeni predmetni oduzeti. Naveo je i to da su nesporno utvrdili da je predmetnu sjekiru nosio na javnom mjestu i da je kod sebe posjedovao opojnu drogu.

4.3. Slijedom navedenog, cijeneći iskaze ispitanih svjedoka, koji su utemeljeni na neposrednom opažanju, objektivnim i istinitim, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kritičnom zgodom sjekiru, koja predstavlja predmet pogodan za nanošenje ozljeda, nosio na javnom mjestu pred većim brojem ljudi, a što je ukazivalo na to da bi ista mogla biti upotrijebljena za napad ili nanošenje ozljeda i da je kod sebe posjedovao navedenu količinu opojne droge, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

5. Sud smatra da je na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te da činjenica što isti nije pristupio na glavnu raspravu nije bila od utjecaja na zakonito donošenje presude. Stoga je sud donio presudu bez ispitivanja okrivljenika i istog je proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu u označenom iznosu.

6. U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka nije ispitan djelatnik policije ĆC iz razloga što sud smatra da provođenje istog dokaza nije neophodno za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja, budući da je isto u dovoljnoj mjeri utvrđeno na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotno cijenjeno to što je isti sukladno naprijed navedenoj odluci pravomoćno prekršajno kažnjavan u pogledu prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u narečenom iznosu i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

7.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini

8. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Temeljem odredbi citiranih u izreci ove presude okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta prekršaja, i to u izreci navedene opojne droge, budući da je njezino izricanje zakonom propisano kao obvezno.

9.1. Temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja oružja - sjekire navedene u izreci ove presude, budući da je njezino izricanje zakonom propisano kao obvezno, a sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni i propisani uvjeti iz članka 76.a Prekršajnog zakona da se navedeno oružje oduzme od okrivljenika zbog razloga opće sigurnosti jer je isti predmetno oružje kritičnom zgodom nosio na javnom mjestu pa postoji opasnost da bi mogao ponoviti prekršaj.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: KC, [adresa] (kod [adresa]) [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb

3. spis