Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-284/2024-14

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika BC, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Pannoia Food d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi NC, koje zastupa branitelj Hrvoje Plavšić, odvjetnik u [adresa] i 3. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi FC, zbog prekršaja iz članka članka 91. stavka 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 i 101/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/23-01/1513, Urbroj: 443-02-01-06-23-22 od 09. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. svibnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, branitelja 1. i 2. okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 28. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

I/ Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

3. okr. FC: sin BC i B rođene N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], JMBO 1409983170004, državljanin BiH, pismen, SSS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen u Geovisu, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Pannonia food d.o.o. 25. listopada 2023. u 10,12 sati izvršio prijevoz nedrvnog šumskog proizvoda koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemnih gljiva tartuf, a bez propisanog teretnog lista (popratnice) pri čemu su 1. okr. pravna osoba Pannonia food d.o.o. i 2. okr. KC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi imali saznanja o istom i to 0,94 kg crnog tartufa procijenjene vrijednosti oko 250,00 eura i 2,64 kg bijelih tartufa procijenjene vrijednosti od 4.500,00 eura koje su bile zatečene u prijevozu na cesti u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku, zaustavljenom od strane policijskih službenika i pregledanom osobnom vozilu marke VW, BiH, registarska oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu JC iz [adresa], a kojim je 3. okr. upravljao u mjestu Beketinci na autocesti A5, odmorište Beketinci, općina Čepin, dakle da bi kao odgovorna osoba transportirao, prevozio nedrvni šumski proizvod koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemne gljive tartuf, a bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), što je suprotno člancima 23., 24. i 25. stavcima 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te članku 37. stavku 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama,

pa da bi time postupio suprotno odredbi članka 37. stavka 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama, a sve u vezi članaka 23., 24., i 25. stavaka 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinio prekršaj kažnjiv odredbom članka 91. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 3. Zakona o šumama,

II/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na 3. okr. FC troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II.

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: PANNONIA FOOD d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 50808445741, djelatnost trgovina i usluge, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: KC, sin F i K, rođen **.**.1984. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i su

što je od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek 25. listopada 2023. u 10,12 sati uočeno da je FC izvršio prijevoz nedrvnog šumskog proizvoda koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemnih gljiva tartuf, a bez propisanog teretnog lista (popratnice) pri čemu su 1. okr. pravna osoba Pannonia food d.o.o. i 2. okr. KC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi imali saznanja o istom i to 0,94 kg crnog tartufa procijenjene vrijednosti oko 250,00 eura i 2,64 kg bijelih tartufa procijenjene vrijednosti od 4.500,00 eura koje su bile zatečene u prijevozu na cesti u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku, zaustavljenom od strane policijskih službenika i pregledanom osobnom vozilu marke VW, BiH, registarska oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu JC iz [adresa], a kojim je FC upravljao u mjestu Beketinci na autocesti A5, odmorište Beketinci, općina Čepin, dakle kao pravna osoba koja nije šumoposjednik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi transportirali (prevozili) nedrvni šumski proizvod koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemne gljive tartuf, a bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), što je suprotno člancima 23., 24. i 25. stavcima 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te članku 37. stavku 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama,

čime su postupili suprotno odredbi članka 37. stavka 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama, a sve u vezi članaka 23., 24., i 25. stavaka 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 91. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama,

II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

I. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).

i

II. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).

III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je 09. siječnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Pannonia Food d.o.o., 2. okr. odgovorne osobe KC i 3. okr. odgovorne osobe FC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani, a koji Zapisnik od 23. rujna 2024. stranica 45-47 spisa je sud pročitao na glavnoj raspravi održanoj 27. svibnja 2025. i na taj način omogućio 1. i 2. okrivljenima konfrontacijsko pravo u odnosu na obranu 3. okrivljenog, 3. okrivljeni FC je iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga, a djelomično se smatra krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveo je da je točno da je 25. listopada 2023. u 10,12 sati izvršio prijevoz nedrvnog šumskog proizvoda koji se koristi za komercijalne svrhe podzemnih gljiva tartuf, a za isto nije imao potrebne otkupne blokove kod sebe, iako je imao popratnicu. Naveo je da je u prijevozu navedenih tartufa i to 0.94 kg crnog tartufa i 2,64 bijelih tartufa zatečen u prijevozu na cesti od strane policijskih službenika, a iste je prevozio u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku osobnog vozila marke Volkswagen registarskih oznaka [registarska oznaka] – 373 u vlasništvu JC iz [adresa], a od strane policijskih službenika zaustavljen je u mjestu Beketinci i to na autocesti A5, odmorište Beketinci, Općina Čepin te je istima odmah po zaustavljanju rekao da prevozi navedene tartufe. Policijski službenici pregledali su vozilo kojim je upravljao jer su mislili da šverca tartufe iz Srbije, a nakon svoga postupanja navedene tartufe su privremeno oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te ih predali njemu na čuvanje do okončanja postupka. Nadodao je da je kritičnog dana u RH bio privatno kod prijatelja te se sastao s kolegicom koja je prevozila navedene tartufe iz [adresa] u Institut za zdravstvo, područni ured Osijek te je i on otišao s njom da vidi kako funkcionira analiza tih tartufa u navedenom institutu. U uredu u Osijeku rekli su im da ta testiranja i analizu vrši samo institut u Zagrebu te je on rekao kolegici da će navedene tartufe prevesti nazad u [adresa], budući da je njemu to usput, a ona inače živi u [adresa] pa joj to nikako nije bilo usput. Također je naveo da je po zaustavljanju od strane policijskih službenika zvao i tu kolegicu DC kao i direktora tvrtke Pannonia food KC da mu dostave tražene otkupne blokove, no kolegica DC se nije javljala na telefon, a KC je dostavio nekakvu dokumentaciju koju je dao policijskim inspektorima na provjeru. Naveo je da navedeni tartufi nisu bili švercani, niti je išta rađeno "na crno" već je jedina greška bila što ih je on prevozio, a ne DC, a sve iz razloga jer je istoj htio izaći u susret.

2.1. Prvookrivljena pravna osoba iako uredno pozivana na glavne rasprave kod ovoga suda 17. listopada 2024., 14. travnja 2025. i 27. svibnja 2025. se niti na jednoj nije pojavila, te je time pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku, a također se nije pojavio niti branitelj 1. okrivljene, iako su bili upoznati s time da mogu dostaviti i pisanu obranu, pa je stoga sud glavnu raspravu 27. svibnja 2025. održao i završio u odsutnosti 1. okr. pravne osobe i njezinog branitelja jer sud smatra da se rasprava mogla završiti i bez obrane okrivljene pravne osobe na temelju svih drugih izvedenih dokaza, a dodatno tome obrana po branitelju nije obvezna. Isto tako 2. okr. NC, iako uredno pozivan na glavne rasprave kod ovoga suda održane 23. rujna 2024. i 27. svibnja 2025. se nije pojavio te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovom postupku, a također se nije pojavio niti branitelj 2. okr. iako su bili upoznati s time da mogu dostaviti i pisanu obranu, pa je stoga sud glavnu raspravu 27. svibnja 2025. održao i završio u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe i njezinog branitelja jer sud smatra da se rasprava mogla završiti i bez obrane 2. okr. na temelju svih drugih izvedenih dokaza, a dodatno tome obrana po branitelju nije obvezna. Iako je branitelj okrivljenika u spis 26. svibnja 2025. poslao podnesak kojim moli odgodu ročišta budući da u isto vrijeme ima dokazno ročište pred Županijskim sudom u Vukovaru, sud je uvidom u e-spis utvrdio da je poziv za glavnu raspravu 27. svibnja 2025. branitelju okrivljenika otpremljen 15. travnja 2025. i uručen 17. travnja 2025., dakle prije više od mjesec dana, te je isti po stavu ovoga suda mogao organizirati zamjenu za glavnu raspravu ukoliko nije mogao doći, a također je iz poziva za drugo ročište razvidno da je isti poziv pisan 12. svibnja 2025., dakle kasnije od poziva za raspravu u ovome predmetu, pa stoga sud drži neopravdanim izostanak branitelja okrivljenika na glavnu raspravu 27. svibnja 2025., te je stoga istu raspravu nije odgodio već održao, a sve dodatno uzimajući u obzir da obrana po branitelju nije obvezna.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao DC, pročitao službenu bilješku (stranica 21 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 22 spisa), zapisnik (stranica 23 do 25 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. prosinca 2023. (stranica 28 do 29 spisa), zapisnik o 23. rujna 2024. (stranica 45 do 47 spisa) i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. prosinca 2023. (stranica 30 do 31 spisa), te izvršio uvid u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona zajedno s povratnicom na ime okrivljenika (stranica 4 do 10 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 14 i 17 i 27 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 18 do 20 spisa), otkupni blok (stranica 26 spisa), fotografski elaborat (stranica 32 do 42 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. svibnja 2025.

4. Sud nije proveo dokaz ispitivanja svjedokinje GC budući da smatra da je činjenično stanje na temelju ostalih izvedenih dokaza dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku, pa bi se inzistiranjem na ispitivanju navedene svjedokinje samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja, a također uzimajući u obzir i činjenicu da svjedokinja već višekratno navodi da je narušenog zdravlja te da joj je problem doći do suda i ne odaziva se na pozive suda.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 18 do 20 spisa) proizlazi da je istu obavijest podnijela policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, te u istoj stoji da je 25. listopada 2023. u 10,12 sati zaustavljeno osobno vozilo marke VW BiH registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu JC iz [adresa], a kojim je upravljao FC te su izvršenim pregledom vozila u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku pronađeni tartufi i to crni tartufi težine oko 1 kg i bijeli tartufi težine oko 3 kg, a za koje FC nije ima valjanu dokumentaciju. Isto tako stoji da je daljnjim postupanjem obavljeno fotografiranje i vaganje tartufa te utvrđena ukupna težina crnih tartufa od 0,94 kg vrijednosti oko 250,00 eura i ukupna težina bijelih tartufa od 2,64 kg vrijednosti oko 4.500,00 eura, a tartufi su od FC oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te su mu dani na čuvanje. Isto to razvidno je dodatno iz fotografskog elaborata zajedno sa CD-om na stranici 32 do 42 spisa.

6. Iz službene bilješke stranica 21 spisa proizlazi da su 25. listopada 2023. provedene aktivnosti nadzora vozila i osoba, te je u 10,12 sati zaustavljeno osobno vozilo marke VW BiH registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao FC, te je izvršenim pregledom vozila u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku pronađeno 0,94 kg crnih tartufa i 2,64 kg bijelih tartufa.

7. Iz otkupnog bloka na stranici 26 spisa proizlazi da isti potječe od datuma 22. listopada 2023. da je prodavatelj ĆC a kupac Pannonia Food d.o.o., te su predmet 3 kg tartufa jedinične cijene 1.500,00 eura po kilogramu i 1 kg tartufa jedinične cijene 250,00 eura po kilogramu, odnosno sveukupno 4.750,00 eura.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 13. prosinca 2023. stranica 28 do 29 spisa proizlazi da je isti provela viša šumarska inspektorica GC te utvrdila počinjenje prekršaja za koji se okrivljenici terete optužnim prijedlogom.

9. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. prosinca 2023. stranica 30 do 31 spisa razvidno je da je isti provela viša šumarska inspektorica GC te utvrdila da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete optužnim prijedlogom.

10. Iz otpremnice na stranici 14 i 17 spisa proizlazi da je istu izdala 1. okrivljena pravna osoba 25. listopada 2023., da je mjesto preuzimanja [adresa], a mjesto otpreme HZJZ Osijek, te je ista izdana za 2,65 kg bijelih tartufa i 0,94 crnih tartufa.

11. Sud navedenu materijalnu dokumentaciju cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer su je izdala i izradila za to nadležna i ovlaštena tijela u propisanom obliku i sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje niti prigovarao vjerodostojnosti iste.

12. Ispitana na ročištu održanom 27. svibnja 2025. svjedokinja DC je navela da je zaposlenica okrivljenika, te da je 25. listopada 2023. otišla u firmu u skladište u [adresa] te je pokupila tartufe i napisala otpremnicu i krenula za Osijek jer su joj rekli da se tamo vrše ispitivanja, odnosno analiza tartufa u institutu. Pri dolasku u Osijek našla se sa FC te ju je u tom trenu nazvao KC i rekao da se analiza neće moći vršiti u Osijeku, već samo u Zagrebu. Navela je da joj je tada FC izašao u susret i rekao da može on prevesti te podzemne gljive tartufe budući da i tako ide za BiH pa mu je bliže, odnosno usput otići i do Zagreba. Navela je da je FC predala tartufe zajedno s popratnicom, ali je kasnije čula da je istoga zaustavila policija kako je prevozio tartufe bez propisanog teretnog lista, odnosno popratnice, a ne zna kako to da nije imao popratnicu jer mu je istu dala. Također je navela da su se navedeni tartufi koristili u komercijalne svrhe, ali ne ulazi kako i na koji način jer to nije njezin posao. Također može reći da je KC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bio upućen i znao je za prijevoz navedenih tartufa kritične zgode.

13. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedokinje DC je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu, te je svjedokinja dosljedno i uvjerljivo iskazivala o svim činjenicama bitnim za odluku u ovome postupku. Isto tako sud cijeni vjerodostojnom i obranu 3. okr. FC iz razloga jer je iskaz istoga logičan i životno uvjerljiv, te u skladu s ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim. Sud je 1. i 2. okrivljenima omogućio konfrontacijsko pravo u odnosu na iskaz svjedokinje DC, kao i u odnosu na danu obranu 3. okrivljenog FC, ali su isti svojim neodazivanjem na pozive suda iako su bili uredno pozvani pokazali nezainteresiranost za korištenje konfrontacijskog prava i time se istoga odrekli, te stoga sud nije izvodio dokaz suočenja između 1. i 2. okr. i svjedokinje DC.

U odnosu na glavu I. izreke presude

14. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da 3. okr. FC nije odgovorna osoba u pravnoj osobi Pannonia Food d.o.o., već je kritične zgode 25. listopada 2023. samo želio izaći u susret kolegici DC na način da umjesto nje prevozio navedene tartufe budući da isti nije niti zaposlenik okrivljenika, niti je na bilo koji način povezan sa istima, to isti nije odgovorna osoba u pravnoj osobi pa stoga postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, te ga je sud na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za terećeni prekršaj.

U odnosu na glavu II. izreke presude

15. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljena odgovorna osoba KC počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek 25. listopada 2023. u 10,12 sati uočeno da je FC izvršio prijevoz nedrvnog šumskog proizvoda koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemnih gljiva tartuf, a bez propisanog teretnog lista (popratnice) pri čemu su 1. okr. pravna osoba Pannonia food d.o.o. i 2. okr. KC kao odgovorna osoba u pravnoj osobi imali saznanja o istom i to 0,94 kg crnog tartufa procijenjene vrijednosti oko 250,00 eura i 2,64 kg bijelih tartufa procijenjene vrijednosti od 4.500,00 eura koje su bile zatečene u prijevozu na cesti u prtljažnom prostoru u mobilnom hladnjaku, zaustavljenom od strane policijskih službenika i pregledanom osobnom vozilu marke VW, BiH, registarska oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu JC iz [adresa], a kojim je FC upravljao u mjestu Beketinci na autocesti A5, odmorište Beketinci, općina Čepin, kojom prilikom je zatečen i nedrvni šumski proizvod gljiva tartuf od strane policijskih službenika MUP-a, PU Osječko-baranjske, Postaja prometne policije Osijek privremeno oduzet uz potvrdu od privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te predano FC na čuvanje do okončanja postupka, dakle kao pravna osoba koja nije šumoposjednik i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi transportirali (prevozili) nedrvni šumski proizvod koji se koristi za komercijalne svrhe – podzemne gljive tartuf, a bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), što je suprotno člancima 23., 24. i 25. stavcima 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te članku 37. stavku 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama, čime su postupili suprotno odredbi članka 37. stavka 2. u vezi stavaka 3. i 7. Zakona o šumama, a sve u vezi članaka 23., 24., i 25. stavaka 6. i 7. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 91. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o šumama, a sud nije našao ispričavajućih razloga.

16. Sve navedeno proizlazi kako iz vjerodostojne materijalne dokumentacije koja prileže spisu, a koja je gore analizirana i cijenjena, te tako i iz iskaza svjedokinje DC, kao i iz obrane 3. okr. FC.

17. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani 1. okr. i 2. okr. sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kako to proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.

18. Sud je 1. okr. pravnu osobu Pannonia Food d.o.o. i 2. okr. odgovornu osobu ĐC obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 28. svibnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od

dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. 1. okr., 2. okr. i 3. okr.,

2. Branitelju 1. i 2. okr.,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.