REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

R1-52/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u pravnoj stvari predlagatelja PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Marija Bajamić Čović, odvjetnica u Makarskoj, protiv protustranke pod 1. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2. VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. TC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. AC, [adresa], pod 5. P (Tonči) Grgasović pok. Polde, Sv. Ivan Zelina, Ogradska 16, pod 6. ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 9. AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja od 8. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 8. travnja 2025. protiv protustranaka podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] - Makar, koja se sastoji od k. č. [katastarska čestica] površine 10487 m2, koja u katastarskom operatu za k. o. [katastarska općina]-Makar nosi oznaku k. č. [katastarska čestica].

2. Pregledom podataka iz JRO MUP RH sud je utvrdio kako je protustranka pod 3. TC preminuo prije podnošenja prijedloga i to dana 20. lipnja 2017.

3. Odredbom čl. 77. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, dalje ZPP) propisano je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba, dok je odredbom čl. 82. ZPP-a propisano da u tijeku cijelog postupka sud će, po službenoj dužnosti, paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, zastupa li parnično nesposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje kad je ono potrebno.

4. Stoga, kako protustranka pod 3. TC u vrijeme podnošenja prijedloga nije imao stranačku sposobnost, budući da je preminuo prije podnošenja prijedloga, to ne može biti stranka u postupku.

5. Kako se navedeni nedostatak ne može otkloniti, temeljem odredbe čl. 83. st. 5. ZPP- a, valjalo je u odnosu na njega odbaciti prijedlog.

6. Za napomenuti je da je zauzeto pravno shvaćanje na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. prema kojemu su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Iz navedenog razloga svi suvlasnici u postupku uređenja odnosa među suvlasnicima moraju sudjelovati u postupku i imaju svojstvo nužnih suparničara, dok u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije, slijedom čega prijedlog za razvrgnuće valja odbaciti.

Suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz odredbe članka 48. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 141/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12), no u sudskom postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovih suvlasničkih udjela (ŽS VŽ Gž-1453/22).

7. Stoga, temeljem odredbe čl. 2. Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/2023.), kao i naprijed citiranih odredbi ZPP-a, valjalo je odbaciti prijedlog u odnosu na sve predlagatelje, odnosno odlučiti kao u izreci.

Makarska, 28. svibnja 2025.

S U T K I NJ A

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana, od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja, u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagatelja

- pun. protustranke

- u spis.