Posl.broj:Pp-2026/2025-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17,126/19, 84/21,114/22, 36/24)) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj: 511-09-29-25-1, 211-07/25-5/13177 od 22.svibnja 2025. nakon provedene rasprave u žurnom postupku, po dovođenju, sa koje je javnost isključena dana 22.svibnja 2025. kojoj su prisustvovali okrivljenik i predstavnik tužitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 28.svibnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MZ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin HZ i VZ r. I, rođen **.**.2005. u [adresa], nastanjen u [adresa], državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, pilanski radnik, sa završeno srednjom školom, zaposlen u Viprom, s mjesečnim primanjem od 1000,00 €, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 21.svibnja 2025., oko 22,30 sata, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji naspram oca HZ i majke VZ jer je unazad tri godine zbog istog prekršaja dva puta pravomoćno kažnjen presudama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama Poslovni broj: Pp- 527/2024-3 pravomoćna 23.02.2024. godine i broj: Pp-3778/2024-3 pravomoćna 27.01.2025. godine, a ove prilike je počinio psihičko i ekonomsko nasilje prema istima da način da se dolaskom kući, u prostoru obiteljske kuće prepirao sa majkom VZ istu vrijeđao pogrdnim riječima: „Glupačo Mrkopaljska, jebo ti M mater“, a nakon što ga je otac EZ pokušao smiriti, na istoga vikao pogrdnim riječima: „Ti si pičkica od čovjeka, nećeš se potući sa mnom, isti si kurac ko tvoj zet, ti si ništa“, nakon čega je desnom rukom razbio staklo na ulaznim vratima, otišao u garažu iz koje je donio konop vičući da će se objesiti i prevrnuo stolić na terasi, a nakon što je majka pozvala policiju, udaljio se iz kuće prije dolaska policije u obližnju šumu, čime je kod oštećenih oca HZ i majke VZ izazvao povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema roditeljima,

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se temeljem istog propisa primjenom članka 12. u svezi članka 15. istog Zakona

i z r i č e

samostalna zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude.

Okrivljenik je dužan postupiti po izrečenoj zaštitnoj mjeri po pravomoćnosti presude i po primitku dopisa suda o upućivanju radi izvršenja zaštitne mjere. Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 594,40 (petsto devedeset četiri/40) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar podnijela je optužni prijedlog protiv IZ zbog prekršaja iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik MZ ispitan po dovođenju izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike na adresi stanovanja u obiteljskoj kući prema roditeljima počinio psihičko i ekonomsko nasilje na način da se prepirao s majkom oko cigareta te istu vrijeđao pogrdnim riječima "Glupačo Mrkopaljska, jebo ti M mater" a kada im se približio otac i pokušao ga smiriti, na oca je vikao pogrdnim riječima "Ti si pičkica od čovjeka, nećeš se potući samnom, isti su kurac ko tvoj zet, ti si ništa" a nakon toga je svojom desnom rukom razbio staklo na ulaznim vratima. Potom je otišao u garažu, uzeo konop i vikao da će se objesiti te je prevrnuo stolić na terasi. Nakon što je čuo da je majka pozvala policiju, udaljio se u šumu. Ove prilike je prethodno konzumirao jedno pivo s time što nije konzumirao lijekove niti drogu. Zadobio je tjelesne povrede na desnoj ruci od razbijenog stakla. Dva puta je prekršajno kažnjavan za isto djelo prekršaja. Na poseban upit okrivljenik je rekao da je taj prekršaj počinio jer je od roditelja tražio da mu pomognu financijski sa 100 do 200 € kako bi se od njih odvojio i otišao živjeti i raditi u Rijeku budući mu plaća u visini od 1000 € nije dovoljna za smještaj i hranu. S roditeljima je bio u dobrim odnosima sve do ove prilike. Naglasio je da su roditelji i njega vrijeđali tako da se ni u jednom slučaju nije radilo o jednostranom vrijeđanju. Stanuju u kući koja je u vlasništvu bake, očeve majke. U toj kući stanuje sa svojim roditeljima te sestrom starom 9 godina i bratom koji je star 4 godine. Sukladno presudi Općinskog suda odlazio je na psihosocijalni tretman u Delnice te smatra da je to odradio jer mu je socijalna radnica ili psiholog rekla da više ne mora dolaziti. Odlučio je preseliti se u Rijeku i u Rijeci želi pronaći stan za najam i htio bi položiti vozački ispit te se zaposliti. Dodao je da ima još dvije sestre koje su starije i koje ne stanuju s njima u istom domaćinstvu. Svjestan je da je pogriješio. Na pitanje tužitelja okrivljenik je izjavio da mu otac nije pomagao u polaganju vozačkog ispita a trenutno pohađa auto školu u Delnicama koju sam financira. Ranije je znao povremeno koristiti antidepresive. Doktor mu je prepisao Zoloft i Helex, međutim Helex nikada nije podizao u ljekarni. Ukoliko je znao uzeti Helex, taj lijek bi uzeo od oca. Ove prilike antidepresive nije koristio. Sa svojih 14 ili 15 godina bio je na psihijatriji gdje je boravio 3 ili 4 dana. Prije mjesec dana ili malo više bio je posljednji put kod obiteljskog liječnika jer mu se na poslu ukliještio mišić.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu, fotografije, izvješće o uhićenju, obavijest, zapisnici o ispitivanju svjedoka, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, liječnički nalaz na ime MZ, Presude Općinskog suda u Rijeci, SS u Delnicama broj Pp- 527/2024 i broj Pp-3778/2024, službena zabilješka, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime MZ, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka medicinske struke dr.Klementine Ružić te su ispitani svjedoci VZ i EZ.

3.1.Svjedok VZ ispitana iskazala je da je ove prilike bila kod kuće zajedno sa suprugom kada je došao okrivljenik sa nogometa i tražio da mu da cigarete, što je ona odbila učiniti i prigovorila mu da ga ne može toliko financirati s cigaretama jer je već tijekom dana uzeo kutiju. Okrivljenik se na to prema njoj ponašao bezobrazno i vrijeđao ju riječima "Glupačo Mrkopaljska, jebo ti M mater" i krenuo stepeništem u svoju sobu a za njim je krenuo otac EZ koji mu je rekao da sačeka i da popričaju kao ljudi, htio je smiriti okrivljenika međutim okrivljenik je postao agresivan i rukom je razbio staklo na ulaznim vratima te je vikao na supruga, odnosno oca ali ona ne zna riječi jer ih nije čula. Okrivljenik je izašao iz kuće a prilikom povratka nosio je konop i vikao da će se objesiti. Prilikom prolaska preko terase prevrnuo je stolić. Ona je pozvala policiju i bila je povrijeđenog dostojanstva i uznemirena. Na poseban upit svjedokinja je rekla da se okrivljenika ne boji, međutim da okrivljenik ima povremeno agresivne ispade. Okrivljenik povremeno konzumira alkoholna pića te sumnja da isti konzumira i opijate, ali to ne želi priznati. Druga njezina djeca su spavala tako da događaju nisu bila nazočna. Okrivljenik ju nije nikada udario. Želi da se okrivljeniku pomogne, da mu se pruži medicinska pomoć – psihijatrijska pomoć. Okrivljenik je tražio od nje novac da bi se odselio na što mu je ona rekla da će mu posuditi ali da joj mora vratiti jer ni ona nema dovoljno. Na pitanje tužitelja svjedokinja je rekla da je ovakvo nasilničko ponašanje kod okrivljenika prisutno svakih nekoliko mjeseci. Okrivljenik bude dobar a onda odjednom eksplodira i počne se agresivno ponašati. S okrivljenikom su imali problema i kao maloljetnikom jer je jednom prilikom popio tablete i tada je odveden na psihijatriju i liječnici su mu prepisali Helex s preporukom uzimati po potrebi povremeno. Na nju nije nikada fizički nasrnuo i na nju uglavnom viče a jednom je nasrnuo fizički na supruga.

3.2.Svjedok EZ ispitan iskazao je da je bio kod kuće zajedno sa suprugom kada je došao okrivljenik te se posvađao s majkom VZ. Pokušao je smiriti situaciju pa je krenuo za okrivljenikom i govorio mu da se smiri ali ga je okrivljenik vrijeđao pogrdnim riječima i vikao je da je pičkica od čovjeka, da se neće s njim potući te da je isti kurac kao i njegov zet i da je ništa. Otrgnuo se i rukom razbio staklo na ulaznim vratima i povrijedio ruku. MZ je izašao iz kuće govoreći da se ide ubiti a onda se vratio s konopom i prevrnuo je stol na terasi. IZ se ne boji. Zbog takvog ponašanja okrivljenika bio je povrijeđenog dostojanstva i uznemiren. Inače okrivljenik je dobra osoba i smatra da ga nije potrebno zatvarati već mu je potrebna liječnička pomoć. Ne zna da li okrivljenik konzumira kakve opijate ali povremeno postaje čudan i agresivan. Na pitanje tužitelja svjedok je rekao da je ove prilike okrivljenik bio čudan jer se inače tako ne ponaša. Prije ovog događaja okrivljenik se na sličan način ponašao i prije godinu dana a između toga bilo je nekih trzavica ali ne intenziteta za prijavu policiji. Kao maloljetnik je okrivljenik završio na psihijatriji i tada su mu bili propisani neki lijekovi, antidepresivi, ali sada više te lijekove ne koristi. Fizički ga nikada nije napao. Mišljenja je da okrivljeniku treba pomoći jer je "malo skrenuo s puta".

3.3.Okrivljenik je istaknuo da djelo prekršaja više neće ponoviti pa moli sud da mu omogući da sa roditeljima ide psihologu ili psihijatru i da mu se pomogne.

3.4.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc.Klementine Ružić, prim.dr.med.psihijatra, subspecijalist forenzične i socijalne psihijatrije od 24.svibnja 2025. proizlazi da je MZ osoba urednog duševnog razvitka koja ne boluje od neke prave i trajne duševne bolesti. Okrivljenik je adolescent radi čega su njegovi obrasci ponašanja i funkcioniranja nezreli odnosno pokazuje smetnje u ponašanju i osjećanju. Karakteristike ličnosti za sada ne zadovoljavaju kriterije za postavljanje nekog specifičnog poremećaja ličnosti. Konzumacija kanabisa (prema podacima dobivenih od okrivljenika) može se dijagnosticirati kao Štetna uporaba kanabisa F 12.1. Vještakinja predlaže izricanje mjere psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje godine dana, a optimalno bi bilo i više, što bi bila terapijska opcija za ovog okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika i saslušanjem roditelja okrivljenika koji su žrtve i svjedoci, te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22.stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema roditeljima pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Nesporno je da je okrivljenik u posljednje tri godine dva puta pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje prekršaje je počinio prema svojim roditeljima te je kažnjen presudama Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama Poslovni broj: Pp-527/2024-3 pravomoćna 23.02.2024. i broj: Pp-3778/2024-3 pravomoćna 27.01.2025. godine,

6.Okrivljenik je priznao djelo prekršaja, izjavio je da se ponašao na način kako je to navedeno u izreci presude, što su potvrdili i njegovi roditelji, pa je obrana okrivljenika ocijenjena istinitom.

7.Odredbom članka 10 točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelju propisano je da psihičko nasilje je ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa time što je okrivljenik vikao i svoju majku vrijeđao pogrdnim riječima: „Glupačo Mrkopaljska, jebo ti M mater“, a oca „Ti si pičkica od čovjeka, nećeš se potući sa mnom, isti si kurac ko tvoj zet, ti si ništa“, otišao u garažu iz koje je donio konop vičući da će se objesiti, pa prevrnuo stolić na terasi, prema roditeljima počinio je psihičko nasilje budući je kod istih svojim ponašanjem prouzročio povredu dostojanstva a što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka. Nadalje, odredbom točke 4. istog članka propisano je da ekonomsko nasilje čini onaj koji onemogućava korištenje zajedničke ili osobne imovine, a okrivljenik je razbio staklo na ulaznim vratima, stoga je onemogućio roditeljima korištenje te zajedničke imovine.

8.Slijedom navedenog sud je zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

9.Prilikom odmjeravanja vrste sankcije, primjenom članka 36.Prekršajnog zakona cijenjeno je olakotnim mlađa životna dob okrivljenika, da se kaje što je prekršaj počinio i obećao je da se to više neće ponoviti, roditelji ga se ne boje i žele mu pomoć, dok je otegotnim cijenjena upornost okrivljenika u činjenju istog prekršaja.

10.Imajući u vidu utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, a posebno nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje medicinske struke, okrivljeniku nije izrečena novčana kazna već je primjenom članka 12. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena samostalna zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedne ) godine, jer se radi o osobi okrivljenika koji je do sada prekršajno kažnjavan zbog nasilničkog ponašanja, pa je ocijenjeno da će se takvom mjerom utjecati na okrivljenika kako bi ubuduće mogao kontrolirati svoje ponašanje a sve u cilju kako ne bi ponovio djelo prekršaja. Izrečena zaštitna mjera razmjerna je težini počinjenog prekršaja okrivljenika.

11.Ukoliko okrivljenik ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri može prekršajno odgovarati za prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

12.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset/00) eura, koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, te iznos od 554,40 (petsto pedeset četiri/40) eura prema računu broj 80-2025 za psihijatrijsko vještačenje.

U Opatiji, 28.svibnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju-PP Delnice s ispostavom Čabar

3. EZpo pravomoćnosti

4. VZ – po pravomoćnosti

5.PP Delnice s ispostavom Čabar, po pravomoćnosti

6.U spis