Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1589/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČU zbog prekršaja iz članka 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/15092, Ur. broj: 511-13-11-24- 1 od dana 13. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i B, M, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, zaposlen u Sky konstrukt, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 13. travnja 2024. u 00,20 sati u Šibeniku u ulici Krapanjska cesta kbr. 8 upravljao sa osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok je u organizmu imao 0,80 promila alkohola, što umanjeno za 0,1 promil sigurnosne razlike iznosi 0,70 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotestiranja uređajem marke Dreger 6820 ARLA0143.

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 199. st. 6. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR-a

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/24-2/15092 Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 10. lipnja 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika AČ u povodu prigovora na obvezni prekršajni nalog.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 20. svibnja 2025.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju izjavio da će, iako je u ovom predmetu angažirao branitelja, budući isti nije u mogućnosti nazočiti saslušanju, iznijeti svoju obranu bez branitelja.

Priznao je u cijelosti istinitim navode iz OPN-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Popio je dva piva, a taj dan nije ništa jeo. Nije očekivao da će alkometar pokazati 0,70 promila alkohola, ali bez obzira na očitanu koncentraciju da se osjećao sposobnim upravljati vozilom. Bio je zaustavljen u [adresa] u [adresa] od strane djelatnika policije dok je upravljao vozilom, a nakon očitane koncentracije alkohola izdana mu je naredba o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole na rok od 12 sati. Da ne poriče očitanu koncentraciju alkohola, a prigovor da je izjavio zbog izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanje motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. Molio je sud da mu tu mjeru ne izrekne budući nije do sada prekršajno osuđivan zbog istog prekršaja, a vozačka dozvola mu je potrebna jer vozilom putuje na posao u [adresa] svaki dan. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

3. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto.

Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je popio dva piva, a taj dan da nije ništa jeo, te da se osjećao sposobnim upravljati vozilom) nisu takve da bi ga mogle osloboditi prekršajne odgovornosti.

4. Na temelju izjave okrivljenika, sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika, a kako je opisano u izreci presude, okrivljenika AČU proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

5. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

6. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH i da je izrazio obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

6.1. Kao otegotna okolnost cijenjena je okolnost da je do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH odlukom Policijske postaje Drniš broj 211-07/23-4/60595 od 24.04.2024. koja je pravomoćna istog dana zbog prekršaja iz čl. 223.st. 3. i čl. 70.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj Pp- 16367/22 od 31.03.2023. koja je pravomoćna 23.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 216.st. 3., čl. 32.s .4. i 70.st. 2. ZSPC-a.

7. Okrivljeniku je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne ( propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-660,00 eura), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera izrečena obveznim prekršajnim nalogom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije cijeneći okolnost da nije do sada prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, da mu je izmjerena niža koncentracija alkohola u organizmu, te da svaki dan putuje na posao u [adresa] pa sudac smatra da bi u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere bilo protivno načelu razmjernosti iz čl. 51. a. Prekršajnog zakona u kojem je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

10. Uvjerenje je suca da će se svrha specijalne i generalne prevencije postići već samim izricanjem novčane kazne i bez izricanja zaštitne mjera.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 28. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: AČU, [adresa]

2. Branitelju okrivljenika: Brunu Kuvač, odvjetniku iz Šibenika

3. Tužitelju

4. U spis