Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2191/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HR, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-4/53733 i urbroj: 511-14-06-24-1 izdanog 26. lipnja 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i FR, djev. F, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju industrijski krojač, zaposlena u Koka d.d. Varaždin, po zanimanju operater u proizvodnji, sa mjesečnim prihodima od oko 900,00 eura, udata, majka jednog mlt. i jednog plt. djeteta, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 26. lipnja 2024. u 10:38 sati u mjestu Cerje Nebojse, općina Maruševec, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarskih oznaka [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje koristila je mobilni uređaj držeći istoga desnom rukom na desnom uhu,
čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona,
2) što nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa joj se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
III/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 60 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. U svojoj usmenoj obrani je okrivljenica navela da je 26. lipnja 2024., u jutarnjim satima, upravljala automobilom i kada joj je u vozilu zazvonio mobitel, obzirom da je vidjela da ju netko zove s posla, uzela ga je u ruke u namjeri da razgovara. Kako su se iza nje nalazili policijski službenici, zaustavili su ju, te su pritom utvrdili da nije bila vezana pojasom. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, te moli da joj se ublaži novčana kazna jer nije kažnjavana.
3. U tijeku postupka je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji su joj stavljeni na teret jer je ista u obrani počinjenje prekršaja priznala.U članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. U članku 163 st 1 istog Zakona je propisano da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za taj prekršaj.
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljenica je proglašena krivom. Za počinjene prekršaje su okrivljenici izrečene novčane kazne koje su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanog iznosa. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja i očekuje se da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da okrivljenica unazad tri godine nije bila prekršajno kažnjavana, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenici je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužna ga je platiti okrivljenica jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljena HR, [adresa]
