Posl.br. Ovr-88/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebraga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u u Metkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski zavod za zapošljavanje, Savska cesta 64, Zagreb, zastupan po JS, mag. Iur. Zaposlenoj u Područnoj službi Zagreb, Zagreb, Ulica kralja Zvonimira 15, OIB: 91547293790, protiv ovršenika LS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine ovrhom, dana 28. svibnja 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbacuje se ovršni prijedlog ovrhovoditelja Klasa: 103-01/10-01/115, Ur.broj: 251-102/11-25-144 od 9. svibnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu ovršni prijedlog protiv ovršenika radi određivanja ovrhe na novčanim sredstvima po svim ovršenikovim računima, sve temeljem isprave - rješenja o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću Ovr-821/2013 od 19.studenog 2013.
2. Prije svega valja istaknuti da rješenje o ovrsi Općinskog suda u Metkoviću Ovr- 821/2013 od 19.studenog 2013. nije ovršna isprava jer u njemu nema nikakvog naloga za isplatu.
3. Ovršna isprava je pak bjanko zadužnica izdana 24.4.2010. godine u Zagrebu kod Javnog bilježnika Ante Ilića broj ovjere OV-2566/10 od 24.4.2010., ali ne i citirano rješenje o ovrsi. Naime citirano rješenje niti ima nalog ovršeniku za isplatu, niti može steći svojstvo ovršnosti pa ne predstavlja ovršnu ispravu sukladno čl. 23 i čl. 25.. Ovršnog zakona, te već iz tog razloga ovršni prijedlog valja odbaciti.
4. Također, a kako bi se izbjegle i daljnje pogreške u eventualnom ovršnom postupku, valja istaknuti da Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („NN“ br. 68/18, 2/20,46/20 i 47/20– dalje „ZOPONS"), u članku 5.st.1. i 7. određuje da ovrhovoditelj dostavlja osnovu za plaćanje Agenciji (FINA-i) u izvorniku ili otpravku, neposrednom dostavom, preporučenom pošiljkom, preko javnog bilježnika ili opunomoćenika, odnosno na drugi način uređen posebnim propisom, a ovrhovoditelj uz osnovu za plaćanje za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca koju dostavlja Agenciji, prilaže i zahtjev s podacima potrebnim za provedbu ovrhe prema odredbama ovoga Zakona.
5. Ovrhovoditeljeva osnova ne može biti citirano rješenje o ovrsi iz prethodno navedenih razloga a i da može, onda bi bila ovršna odluka suda po kojoj je za postupanje nadležna FINA-a i to temeljem zahtjeva za izravnu naplatu. Naravno, kako je sud obrazložio to rješenje to nije, već je ovršna isprava citirana bjanko zadužnica.
6. Drugim riječima sud već odavno nije stvarno nadležan za provođenje ovrhe po računima na način kako to predlaže ovrhovoditelj (kao što je to bilo do stupanja na snagu Zakona i izmjenama i dopunama ZOPONS-a („NN“br.112/12) , pa bi, da je ovrhovoditelj i ispravno utemeljio svoj prijedlog na bjanko zadužnici, opet valjalo odbaciti ovršni prijedlog kao nedopušten.
7. Naime odredbom čl. 211. Ovršnog zakona („NN“br. 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje: „OZ“), propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata.
8. Zbog svega navedenog je riješeno kao u izreci.
U Metkoviću, 28. svibnja 2025.godine
S u d a c:
Ante Šprlje
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda,a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- HZZO, pp 484, [adresa] Zagreb
