REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-562/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB:02958272670, zastupan po zaposleniku tužitelja BR, dipl. iur. protiv tuženika HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670 iznos od 83,58 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. ožujka 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 18. prosinca 2024. navodi kako je tuženik bio je korisnik dopunskog zdravstvenog osiguranja po polici dopunskog zdravstvenog osiguranja broj: [broj iskaznice zdravstvenog osiguranja], sklopljene za razdoblje od 29. listopada 2019. do 28. listopada 2023.
2. Tužitelj, nadalje navodi da je predmetni ugovor-polica poništen s danom 16. lipnja 2023. temeljem točke XI. Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju. Uvidom u službenu bazu podataka tužitelja utvrđeno je da je tuženik, koristeći se predmetnom policom, tuženik je ostvario trošak zdravstvene zaštite u iznosu od 83,58 EUR, a koja predstavlja razliku između troškova zdravstvene zaštite u iznosu 153,88 EUR i iznosa pripadajućih premija osiguranja police u iznosu 70,30 EUR.
3. Tužitelj ističe kako je Točkom XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju (koji su sastavni dio ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju) propisano je da Ugovaratelj s kojim je raskinut ugovor ili koji je otkazao ugovor obvezan je Zavodu platiti razliku između troškova zdravstvene zaštite i iznosa pripadajuće premije, ukoliko su troškovi zdravstvene zaštite viši od iznosa premije pripadajuće razdoblju osiguranja do dana raskida, odnosno otkaza ugovora, osim u slučaju kada je osigurateljno razdoblje trajalo godinu dana. Temeljem čl. 142. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13-nastavno Zakon) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu štete u slučajevima predviđenim zakonom, bez obzira što je šteta nastala isplatom davanja koja kao pravo pripadaju osiguranoj osobi iz sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja, odnosno državnog proračuna. Temeljem čl. 143. Zakona naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod. III. Tužitelj je pretrpio štetu u iznosu od 83,58 EUR, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju.
4. Nadalje, tužitelj navodi da je pretrpio štetu u iznosu od 83,58 EUR, a koji iznos je tuženik dužan namiriti tužitelju sukladno odredbi točke XVI Općih uvjeta ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju te kako tuženik nije podmirio dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da Sud donese presudu.
5. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 18. prosinca 2024. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženiku dana 24. siječnja 2025.
6. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da su tuženicima uredno dostavljeni tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 1.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 2.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 3-20 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 4) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 28. svibnja 2025.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju
2. tuženiku