Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 11. st. 4. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18 i 42/20), u postupku rješavanja povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-5/27725, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 9. listopada 2024., na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izvan rasprave, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], od oca V, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 01.10.2024. godine u vremenu od 09,33 sati do 10,15 sati na adresi u [adresa] po nalogu Županijskog suda u Varaždinu br. KiR-t-440/2024-2 od dana 30.09.2024. godine izvršena je pretraga obiteljske kuće i drugih prostorija u vlasništvu CN, rođ. **.**.1974. godine s prijavljenom adresom u [adresa]. Tom prilikom u obiteljskoj kući CN pronađen je pištolj nepoznate marke i tvorničkog broja, call 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze tri komada streljiva 6,35 mm, 72 komada streljiva call. 6,35 mm, 100 komada streljiva call. 22 mm te 8 komada lovačkih patrona call. 16 koji su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] oduzeti od CN,

II. pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po članku 70. stavka 1. točka 1. istog Zakona, iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjivog po članku 70. stavka 1. točka 7. istog Zakona,

jer djela za koje se okrivljenik optužuje po propisu nisu prekršaj.

III. Okrivljeniku se prema članku 76. a. stavku 5. Prekršajnog zakona i članku 70. stavku 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, trajno i bez naknade oduzimaju predmeti i to: pištolj nepoznate marke i tvorničkog broja call 6,35 mm s pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze tri komada streljiva 6,35 mm, 72 komada streljiva call. 6,35 mm, 100 komada streljiva call. 22 mm te 8 komada lovačkih patrona call. 16, koje se ima uništiti. Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja, po pravomoćnosti ove presude.

IV. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenika se tereti da bi predmetne zgode pretragom obiteljske kuće i drugih prostorija u njegovom vlasništvu pronađen pištolj nepoznate marke i tvorničkog broja, call 6,35 mm sa pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze tri komada streljiva 6,35 mm, 72 komada streljiva call. 6,35 mm, 100 komada streljiva call. 22 mm te 8 komada lovačkih patrona call. 16.

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja navedeno je da je prilikom pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija pronađen pištolj i streljivo te da je isto oduzeto od okrivljenika, a da nije navedeno da li je okrivljeni nabavljao, držao ili nosio vatreno oružje B kategorije bez odobrenja koje je izdalo nadležno tijelo, kao ni da bi posjedovao streljivo za oružje B kategorije bez važećeg oružanog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružanu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a bez kojih okolnosti navedenih u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj.

Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. Kako u činjeničnom opisu optužnog prijedloga nedostaju konstitutivni elementi prekršaja za koji se okrivljenik tereti (kategorija oružja i streljiva, nabavljanje, posjedovanje bez važećeg odobrenja i oružanog lista…), to opisano ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnih djela te predmetna djela nisu prekršaj.

Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

5. Na temelju članka 70. stavka 2., Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a u vezi članka 76. a stavka 5. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta i to: pištolj nepoznate marke i tvorničkog broja call 6,35 mm s pripadajućim spremnikom u kojem se nalaze tri komada streljiva 6,35 mm, 72 komada streljiva call. 6,35 mm, 100 komada streljiva call. 22 mm te 8 komada lovačkih patrona call. 16, bez naknade, a koja je obvezna jer je oduzimanje navedenog oružja i streljiva prijeko potrebno radi zaštite opće sigurnosti te radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.

Republika Hrvatska stječe pravo vlasništva na oružju danom oduzimanja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Trajno oduzimanje predmeta izvršit će nadležna policijska postaja, po pravomoćnosti ove presude, te će se isti uništiti.

6. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, KN, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska ulica 13 – PE