Poslovni broj: K-29/2022-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara u kaznenom postupku povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO 27/2022 od 12. siječnja 2022. godine izmijenjene na ročištu održanom 28. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika ISZ zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi sa čl. 228. st. 1. te čl. 34. Kaznenog zakona 139. st. 3. u svezi sa st. 1. I 2. Kaznenog zakona/11, nakon održane javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, njegovog branitelja odvjetnika IS te predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu državno- odvjetničke savjetnice SS, dana 28. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e :

I

Temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-29/2022 od 28. rujna 2022. godine.

II

Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 - dalje u tekstu ZKP/08),

OPTUŽENI: ISZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BS i I rođene S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], profesor teologije i religijske kulture i teniski trener, završio visoku školu, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske,

u t v r đ u j e s e:

da je dana 18. listopada 2021. oko 06,10 sati u Solinu, Krešimirova br. 147, u stanju psihotičnog poremećaja u kojem nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, ušao u krug tvrtke "Yacht Club Vranjic" d.o.o. te u nakani da se neosnovano materijalno okoristi popeo se preko gromobrana na visinu od 3,5 metara, a potom podesnim predmetom razbio prozorsko staklo na sjevernoj strani objekta, nakon čega je ušao u unutrašnjost radne hale br. 6 u vlasništvu tvrtke "Yacht Club Vranjic" d.o.o. kako bi uzeo i za sebe zadržao vrijedne predmete, a kako iste nije pronašao to je iz unutrašnjosti objekta postavio drvene palete s južne strane hale na zid, popeo se na iste i razbio dva stakla na prozorima kroz koja je namjeravao izaći pri čemu je zatečen od strane policijskih službenika, pri čemu ništa nije otuđio,

dakle, u stanju neubrojivosti, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih zgrada i tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju - djelo opisano i kažnjivo po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) u vezi s člankom 24. stavkom 2. KZ/11.

Temeljem čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08), u svezi s čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN broj 76/14), prema optuženiku ISZ

ODREĐUJE SE PSIHIJATRIJSKO

LIJEČENJE NA SLOBODI U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljenik se oslobađa snašanja troškova ovog kaznenog postupka.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 27/2022 od 12. siječnja 2022. protiv okrivljenika ISZ, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11 te predložio da sud temeljem čl. 541. ZKP/08 izda kazneni nalog protiv okrivljenika te ga proglasi krivim i osudi po zakonu te ga obveže na naknadu troškova postupka. Sud je izdao kazneno nalog br. K-29/2022 od 28. rujna 2022. godine na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2. Tijekom postupka provedeno je sudsko-psihijatrijsko vještačenje kojim je utvrđeno kako je okrivljeniku utvrđen psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu psihoaktivnih sredstava bez mogućnosti nadzora te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv te kako je opasan po okolinu na način da bi zbog duševnih smetnji mogao ponoviti kazneno djelo. Također, vještačenjem je utvrđeno kako je okrivljenik raspravno sposoban.

3. Sukladno nalazu i mišljenju vještakinje-psihijatrice Općinsko državno odvjetništvo je izmijenilo optužnicu.

4. Očitujući o utemeljenosti optužnice, optuženik je naveo kako osporava optužnicu.

5. Tijekom postupka kao svjedok je ispitana policijska službenica DS koja je u bitnom navela kako je u inkriminiranom razdoblju radila kao policijski službenik u PP Solin te je sa kolegom GS po dojavi došla u Vranjic u krug tvrtke Yacht klub Vranjic. To mjesto joj je inače poznato iz ranijih policijskih postupanja, međutim samog događaja se ne sjeća, osim što se prisjeća kako je kolega GS upotrijebio lisice i to iz preventivnih razloga. Zbog proteka vremena ne bi mogla prepoznati osobu prema kojoj su postupali niti se sjeća samog događaja. Napomenula je kako je u tom razdoblju imala jako puno sličnih događaja i to je razlog radi kojeg se ne može detaljnije sjetiti ovog događaja.

6. Također, kao svjedoci su ispitani i optuženikovi roditelji B i BS (list 142-145) koji su se očitovali o njegovim osobnim i obiteljskim prilikama.

7. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnik o očevidu PP S-D Sektora kriminalističke policije, službe za očevide i kriminalističku tehniku br. KU-159/21 od 22. listopada 2021 (list 22-23), kriminalističko – tehničko izvješće PP S-D Sektora kriminalističke policije, službe za očevide i kriminalističku tehniku br. KU-159/21 od 22. listopada 2021 (list 24), fotodokumentacija mjesta događaja sačinjena od PP S-D Sektora kriminalističke policije, službe za očevide i kriminalističku tehniku br. KU- 159/21 od 27. prosinca 2021 (list 25-42), medicinska dokumentacija za SSZ (list 53-65) te medicinska dokumentacija za ISZ (list 149- 160).

8. U nalazu i mišljenju sudske vještakinje-psihijatrice dr. Sanje Batina za ISZ (list 174-185) se u bitnom navodi kako je okrivljeniku utvrđen psihotični poremećaj uz komorbidnu zlouporabu psihoaktivnih sredstava bez mogućnosti nadzora te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio neubrojiv te kako je opasan po okolinu na način da bi zbog duševnih smetnji mogao ponoviti kazneno djelo.

9. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za ispitivanjem svjedoka GS i HS budući je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno.

Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije (list 148) te izvadak iz kaznene evidencije (list 146) za ISZ.

10.1. Optuženik BSZ je u obrani u bitnom naveo kako je te prigode bio pod utjecajem droga i budući da nije nikada bio u Solinu uputio se sa automobilom iz Biograda u Solin. Zaustavio se u blizini neke željezničke pruge u Solinu i kako je zbog droga halucinirao, učinilo mu se kako je u nekoj virtualnoj video igrici, pa je provalio u nekakvu halu. Bio je pod utjecajem droga i halucinirao ali te prigode nije namjeravao ništa uzeti iz hale. Inače radilo se o jednoj ruševnoj zgradi i činilo mu se da je napuštena. Primijetio sam neke alate koji mu nisu poznati, vjerojatno su za brodove, ali nije ništa uzeo. Zadržao sam se između 20 minuta do pola sata u unutrašnjosti hale. Penjao se po nekoj daski i dizao neki alat. Čitavo vrijeme mu se činilo da igra video igricu. Nakon nekog vremena došli su dvoje policajaca jedna žena i jedan muškarac. Čini mu se da su mu stavili lisice, ali se toga u potpunosti ne sjeća.

10.2. Te prigode je konzumirao marihuanu: Inače probao je više vrsta droga, ali više iz radoznalosti da vidi kako djeluju. Tijekom života probao je i hašiš i speed, ekstazi, kokain, LSD i krek. Marihuanu je prvi put zapalio u srednjoj školi. Nakon što je diplomirao teologiju i religijske znanosti na Fakultetu družbe Isusove i KBF u Zagrebu, jedno vrijeme je radio kao trener tenisa. Sada je prestao s tim i radi s ocem koji se bavi prodajom građevinskog materijala i povremeno daje satove tenisa. Prvi put se obratio psihijatru jer ga je zanimalo kako djeluju razni ljudski organi i do sada je tri puta hospitaliziran. Prije tri mjeseca obavijestio je psihijatricu kako mu njezina pomoć više nije potrebna. Što se tiče droga od ovog spornog događaja, više nije koristio niti jednu od droga.

10.3. Na postavljena pitanja okrivljeni je naveo kako je u spornu halu ušao tako da je razbio prozor, i ušao kroz razbijeni otvor. Prije toga se trebao penjati. Misli da se uhvatio za neku cijev i onda se nogama penjao. Po njegovoj procjeni radilo se o visini od dva i pol metra. Moguće da je prozor razbio nekom daskom ili kamenom. Kada sam ušao u unutrašnjost nastavio sam sa razbijanjem, i razbacivanjem stvari u unutrašnjosti prostora.

11. Nakon provedenog postupka nije prijeporno kako je optuženi ISZ ušao u halu koju koristi tvrtka "Yacht Club Vranjic" d.o.o. na način da se popeo preko jedne cijevi odnosno gromobrana na visinu od 3,5 metara te razbio prozor kroz koji je ušao u unutrašnjost hale te kako je u hali zatečen od strane policijskih službenika. Iz opisanog postupanja se ukazuje logičnim kako je namjeravao otuđiti vrijedne predmete koje bi zatekao na tom mjestu, međutim spriječen je zbog dolaska policije. Stoga je Sud utvrdio kako je optuženik postupio na način opisan u optužnici te opisanim postupanjem počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela teške krađe, a kako je optuženi spriječen u izvršenju krađe te nije ništa otuđio, u njegovom postupanju su se ostvarila obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona, prethodno stavivši temeljem članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-29/2022 od 28. rujna 2022. godine.

12. Tijekom postupka provedeno je sudsko - psihijatrijsko vještačenje okrivljenika u kojem je utvrđeno kako optuženi zbog dijagnosticiranih psihičkih poremećaja u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv te kako je s obzirom na postavljenu dijagnozu i dalje opasan po okolinu te je preporučeno psihijatrijsko liječenje na slobodi. Sud je prihvatilo nalaz i mišljenje sudske vještakinje kao proveden po pravilima struke i utemeljen na zakonu, te je nakon što je utvrdilo da je optuženi počinio kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. i u svezi članka 34. Kaznenog zakona u neubrojivom stanju, sukladno čl. 554. st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi sa čl. 51. st. 2. Zakona o zašiti osoba s duševnim smetnjama prema optuženom u odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

13. Temeljem čl. 148. st. 5. Zakona o kaznenom postupku Sud je oslobodio optuženog snašanja troškova ovog kaznenog postupka s obzirom da nema stalnog zaposlenja i stalnih prihoda te je glede navedenog, odlučeno kao u izreci presude.

Split, 28. svibnja 2025. godine

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik IS);

- ODO Split;

- oštećeniku "Yacht Club Vranjic" d.o.o., nakon pravomoćnosti;

- u spis.