REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6417/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Marku Ivrlaču, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, koga zastupa punomoćnik Ivana Glavaš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 platiti tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 iznos od 7.121,45 Eura sa zateznim kamatama koja teku od 27. rujna 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana“.
II. Nalaže se tužitelju HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 platiti tuženiku Adriatic osiguranje d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976 troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. listopada 2024. navodi da je osiguranik tužitelja NP doživio prometnu nezgodu 26. svibnja 2007. koju je skrivio ĐP, upravljajući automobilom reg. oznake [registarska oznaka] osiguranim kod tuženika, a za što je pravomoćno je proglašen krivom presudom Općinskog suda u sv. Ivanu Zelini posl.br. K-211/07. Radi posljedica prometne nesreće priznato je osiguraniku tužitelja pravo na invalidsku mirovinu rješenjem broj 664023 od 10. rujna 2009., a suodgovornost osiguranika tužitelja za štetni događaj iznosi 30%. Isplatom navedene invalidske mirovine u razdoblju od 1. listopada 2021. do 31. kolovoza 2024. tužitelj trpi štetu. Tužitelj je u tom razdoblju na ime invalidske mirovine isplatio ukupan iznos od 10.173,50 kn, a budući da je tužitelj priznaje suodgovornost osiguranika tužitelja u omjeru od 30%, za tužitelja iznos od 7.121,45 Eura predstavlja štetu te navedeni iznos potražuje tužbom sve uvećano za zatezne kamate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i činjenicu da se dogodio štetni događaj, da je osiguranik tuženika u kaznenom postupku proglašen krivim za izazivanje prometne nezgode, smatra da suodgovornost osiguranika tuženika ne može biti veća od 30%, osporava uzročnoposljedničnu vezu između predmetnog štetnog događaja i umirovljenja osiguranika tužitelja, kao i visinu tužiteljevog obračuna. Tuženik osporava osnovanost tužbe, se tužba ne temelji na odredbi iz čl. 27 ZOOP-a. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz obvezu naknade parničnog troška tuženiku.
3. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica u dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem dokumentacije koja prileži spisu i to: zapisnik o očevidu (list 3-8 spisa), presudu Općinskog suda u Sv. Ivanu Zelini posl.br. K-211/07 (list 9-10 spisa), rješenje tužitelja broj 664023 od 10. rujna 2009. (list 11-13 spisa), prijavu o ozljedi na radu (list 8-11 spisa), nalaz i mišljenje o invalidnosti (list 15-18, spisa), mišljenje stručnog povjerenstva za reviziju nalaza i mišljenja o invalidnosti (list 19-20 spisa), odštetni zahtjev (list 21, 23 spisa), potvrda o isplaćenim sredstvima (list 22 spisa), ispis iz banke doznačenih mirovinskih primanja (list 24-40 spisa), nalaz i mišljenje DP (list 55-62 spisa).
4. Sud nije proveo dokaz uvidom spis tužitelja broj 664023, budući da je tužitelj na ročištu za glavnu raspravu odustao od navedenog dokaznog prijedloga.
5. Cijeneći sve provedene dokaze u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22- dalje: ZPP-a), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev neosnovan.
6. Tužbeni zahtjev se odnosi na naknadu štete u ukupnom iznosu od 7.121,45 Eura, a koji iznos se odnosi na 70% invalidske mirovine koju je u razdoblju od 1. listopada 2021. do 31. kolovoza 2024.,tužitelj isplatio svojem osiguraniku NP.
7. Između stranaka je sporna osnovanost tužbe, omjer odgovornosti, osnova, visina i uzročno posljedična vezu između štetnog događaja i odlaska osiguranika tužitelja u mirovinu.
8. Na sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske održanoj 8. lipnja 2022. promijenjeno je pravno shvaćanje prihvaćeno na 26. sjednici Odjela trgovačkih i ostalih sporova od 5. prosinca 2016. tako da promijenjeno shvaćanje glasi: „u sporu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (HZMO) protiv društva za osiguranje radi naknade štete nastale isplatom invalidske ili obiteljske mirovine koju je HZMO isplatio svom osiguraniku odnosno članovima osiguranikove obitelji primjenjuje se Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u trenutku isplate mirovine“. Ovaj sud prihvaća navedeno pravno shvaćanje, a slijedom čega je u ovoj pravnoj stvari trebalo prije svega poći od odredbe čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014,; dalje: ZOOP). Navedeni stav prihvaćen je u nizu recentnih odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poput odluka poslovni broj Rev 3660/2018-2 od 12. siječnja 2022., Rev 1354/2016 od 18. svibnja 2021., Rev 12/2022 od 12. siječnja 2022., Rev 3159/2018 od 12. srpnja 2022.
9. Odredbom čl. 27. ZOOP-a je propisano da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenoga, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svoga osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju (st. 1.). Stvarnom štetom u smislu stavka 1. ovoga članka smatraju se troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članova njezine obitelji (st. 2.). Razmjerni iznos mirovine određuje se prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu (st. 3.). Odredbe stavka 1., 2. i 3. ovoga članka odgovarajuće se primjenjuju na subrogacijske zahtjeve društava za osiguranje za naknadu stvarne štete isplaćene na temelju dobrovoljnog zdravstvenog, mirovinskog, rentnog ili sličnog osiguranja (st. 4.).
10. Iz rješenja tužitelja broj 664023 od 10. rujna 2009. proizlazi da je NP zbog ozljede izvan rada nastala opća nesposobnost za rad pa mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu.
11. Tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva, odnosno nije dokazao visinu razmjernog iznosa mirovine, budući da nije predložio izvođenje dokaza na okolnost kolika bi bila invalidska mirovina osiguranika tužitelja u slučaju povrede na radu, stoga je odbijen tužbeni zahtjev radi isplate iznosa od 7.121,45 Eura primjenom odredbe iz čl. 27.st.3. ZOOP i pravilima o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a. Budući da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva nije bilo potrebe da sud obrazlaže ili razmatra druge sporne činjenice između stranaka.
12. Budući da je tužbeni zahtjev odbijen u cijelosti, tuženik je u cijelosti uspio u sporu i ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u skladu sa odredbom čl. 154.st.1 ZPP-a.
13. Tuženiku su priznati samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022, 138/2023– dalje: Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.
14. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova prema Tbr. 1. t. 1. Tarife, za zastupanje na ročištu 16. travnja 2025. u iznosu od 100 bodova prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, što iznosi 200,00 bodova, a valja pomnožiti sa 2 Eura, što sveukupno iznosi 400,00 Eura. Tužitelju je priznat i trošak PDV-a (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 42. Tarife u iznosu od 100,00 Eura, što sveukupno iznosi 500,00 Eura.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Sudac
Marko Ivrlač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa: - od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
pun. tužitelja,
pun. tuženika
