Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-497/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, OIB: 41317489366, Osijek, Cara Hadrijana 7, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika JE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Ovr-971/2024-2 od 29. kolovoza 2024., dana 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj: Ovr-971/2024-2 od 29. kolovoza 2024. u točki II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

Prvostupanjskim je rješenjem naloženo ovršeniku ovrhovoditelju naknaditi trošak izrane naplate od 28,13 eur s pripadajućom zateznom kamatom (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev ovrhovoditelja (točka II. izreke).

Protiv točke II. izreke žalbu podnosi ovrhovoditelj pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsko rješenje, odnosno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Žalba nije osnovana.

Suprotno žalbenim navodima prvostupanjsko rješenje sadrži valjane i iscrpne razloge pa stoga nije počinjen bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

Predmet spora zahtjev je ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe te je ovrhovoditelj postavio zahtjev za naknadu troškova sastava prijedloga za dostavu osnove za plaćanje i troška zahtjeva za izravnu naplatu u ukupnom iznosu od 46,88 eura.

Prvostupanjski je sud, uz primjenu čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) ovrhovoditelju dosudio trošak sastava ovršne isprave sudionicima ovrhe (Financijskoj agenciji) u iznosu od 12,50 eura sukladno Tbr. 11. toč. 6. u vezi s Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22., u daljnjem tekstu: Tarifa), te trošak zahtjeva za naknadu troškova izvanduske ovrhe u iznosu od 15,63 eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. Tarife sa PDV-om, tj. ukupno 28,13 eura, a sa zahtjevom iznad tog odbio zahtjev ovrhovoditelja.

Tarifnim brojem 11. toč. 6. Tarife propisano je da odvjetniku za dostavu ovršne isprave sudionicima u provođenju ovrhe pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 1. i 2. Tarife, ali ne više od 100 bodova, a za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku 25% nagrade iz Tbr. 1. Tarife.

Suprotno žalbenim navodima ovrhovoditelja i po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je preko dosuđenog iznosa odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova izvansudske ovrhe, budući da je prvostupanjski sud troškove pravilno odmjerio po citiranoj odredbi Tarife.

Budući da ovrhovoditelj nije uspio u žalbenom postupku nije mu priznat trošak sastava žalbe, analognom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a.

Slijedom svega navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Točka I. izreke prvostupanjskog rješenja, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 28. svibnja 2025.

Sudac

Larisa Gačanin