Poslovni broj: Gž R-145/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž R-145/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Vici Urliću i Dani Pavlinović, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Urlić Pavlinović j.t.d. Makarska, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-758/2015 od 14. veljače 2024., 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja, kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-758/2015 od 14. veljače 2024., u dijelu točke I. izreke za iznos naknade od 424,71 eur te u točki III. izreke.
Obrazloženje
Prvostupanjskim je rješenjem odmjerena naknada vještaku Zlatku Cvitanoviću u iznosu od 5.200,00 kn / 690,16 eur, naloženo je računovodstvu suda iz uplaćenog predujma isplatiti vještaku iznosu od 2.000,00 kn / 265,45 eur te je tužitelju naloženo u roku 15 dana vještaku isplatiti, na račun vještaka, daljnji iznos od 3.200,00 kn / 424,71 eur.
Protiv tog rješenja, i to točaka I i III izreke žalbu podnosi tužitelj, pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže ukinuti, odnosno preinačiti pobijano rješenje.
Žalba nije osnovana.
Iz stanja spisa razvidno je da je prije donošenja pobijanog rješenja, i to 2. lipnja 2021. donesena pravomoćna presuda, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-951/2021-5 od 12. prosinca 2023., odnosno rješenjem sadržanim u citiranoj presudi djelomično je preinačena odluka o troškovima postupka.
Valja naglasiti da je obveza suda odlučiti o svim u postupku postavljenim zahtjevima pa i o zahtjevu vještaka za isplatu naknade za izradu nalaza i mišljenja. Prvostupanjski je sud stoga, iako je o tom zahtjevu mogao odlučiti ranije, prije donošenja prvostupanjske presude budući da je vještak zahtjev postavio prije zaključenja glavne rasprave, osnovano odlučivao o postavljenom zahtjevu.
Odluka o visini dosuđene naknade vještaku u skladu je s odredbama Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (Narodne Novine br. 38/14, 123/15, 29/16, 61/19, dalje Pravilnik) te Cjeniku koji čini sastavni dio Pravilnika.
U odnosu na žalbene navode, a obzirom da je o troškovima vještaka odlučeno naknadno, nakon pravomoćnosti odluke u postupku, tužitelj ima osnova zahtijevati od tuženika naknadu daljnjeg troška u roku od 15 dana od dana uplate i pravomoćnosti rješenja kojim je odlučeno u zahtjevu vještaka za naknadu troškova, neovisno o tome što zahtjev za povrat tog dopunskog troška vještačenja nije podnio tijekom postupka, odnosno nije ga niti mogao podnijeti jer o istom nije bilo niti odlučeno.
Slijedom navedenog temeljem čl. 380. toč. 2. izreke odlučeno je kao u izreci.
Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano ostaje neizmijenjeno u dijelu točke I. izreke za iznos naknade od 265,45 eur (2.000,00 kn) te u točki II. izreke.
U Rijeci 28. svibnja 2025.
Sudac
Larisa Gačanin
