Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3272/2022-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel,po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 41/77, 47/89, 55/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23),pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Prve policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/19056 od 21.srpnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26.svibnja 2022. u prisutnosti okrivljenika, objave presude održane 28.svibnja 2025., temeljem odredbe članka 182.točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ-a), 15.siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni TŠ, rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa],državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

oslobađa se od optužbe

I da bi 15.srpnja 2022. od 00,00 do 00,40 u [adresa] u alkoholiziranom stanju od 1,79 g/kg narušavao javni red i mir tako što je iz svoje sobe puštao glasnu glazbu i vikao kroz prozor sobe "svi mi možete popušiti kurac ...."

čime je remetio javni red i mir susjeda LŠ i OŠ,

čime da je postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka-Prva policijska postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/19056 od 21.srpnja 2022., podnijela je 21.srpnja 2022., optužni prijedlog protiv okrivljenika TŠ zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljeni je ispitan na glavnoj raspravi održanoj 26.svibnja 2025. te u svojoj obrani naveo da je točno da je u alkoholiziranom stanu 15.srpnja 2022. narušavao javni red i mir, navodi da se kaje zbog toga, da je nezaposlen te da živi u nužnom smještaju.

3. Sud je temeljem članka 196. Prekršajnog zakona ispitao da li je tužitelj prilikom donošenja optužnog prijedloga povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava te je utvrdio da djelo koje je činjenično opisano u predmetnom optužnom prijedlogu a u svezi kojeg se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, nema elementa javnosti mjesta kao bitnog i konstitutivnog obilježja bića prekršaja. Naime, činjenični opis optužbe ne sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo odnosno bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Fiktivno javno mjesto bi predstavljalo mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto ali pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta ) može imati takav značaj.

5. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom nedostaje konstitutivni element bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj te je sud je temeljem članka 196. stavak 1. točka 1. i čl. 182.st.1.toč.1.Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe ne snosi troškove postupka već isti padaju na teret proračunskih sredstava suda u skladu sa odredbom čl. 140.st. 2. Prekršajnog Zakona.

Rijeka, 28.svibnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv prvostupanjske presude pravo na žalbu imaju stranke u postupku, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i Viši sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu

DNA:

1. okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. U spis - ovdje