REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-553/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE zbog prekršaja iz čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, po provedenom žurnom postupku dana 28. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RE, zvan R, od oca T i majke N, rođ. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vozač, SSS, zaposlen u obrtu " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.350,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. Republike Hrvatske, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 13. prosinca 2024. u 15:18 sati upravljajući teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je vukao poluprikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8 Kanfanar (čv. Rovinj (A9)) – Pazin – Lupoglav –Matulji (čv. Učka (A7)), lijevom ulaznom prometnom trakom M02 na naplatnoj postaji Tunel Učka (Općina Lupoglav) iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada nastavio vožnju ravno u smjeru Tunela Učka, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može vršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, u trenutku kada je desnom ulaznom trakom M04 istog kolnika u istom smjeru nailazilo teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] sa poluprikolicom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao TE, uslijed čega je došlo do naleta prednjeg desnog bočnog dijela teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnji bočni dio poluprikolice registarske oznake [registarska oznaka],

d a k l e, što je postupajući protivno čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga primjenom istih odredbi

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura), na ime troškova izrade skice u mjerilu iznos od 13,50 eura (trinaest eura i pedeset centi), u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula-Pola je dana 11. veljače 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/15162, urbroj: 511-08-29-25-1 protiv okrivljenika RE zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude, a pravno označenog kao prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.1. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik RE je izjavio da je točno da je dana 13.12.2024. u 15:18 sati upravljao teretnim vozilom marke "Iveco" registarske oznake [registarska oznaka] koje je vuklo poluprikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A8 lijevom prometnom trakom na naplatnoj postaji Tunel Učka, da se kretao ravno kada je sa njegove desne strane naišlo teretno vozilo koje je vuklo poluprikolicu pri čemu da je vozač potonjeg vozila stražnjim dijelom poluprikolice udario u prednji desni bočni dio njegovog teretnog vozila i to u retrovizor, da je on nakon toga stao, da je pozvao policiju, te da su djelatnici policije sastavili zapisnik o očevidu. Okrivljenik je izjavio da je prigovor uložio zbog izrečene zaštitne mjere jer je profesionalni vozač, te bi mu izricanjem zaštitne mjere bilo onemogućeno obavljati radne zadatke. Na upit branitelja okrivljenik je izjavio da je on vidio vozilo koje je nailazilo sa njegove desne strane, da mu je rukom dao znak da prođe, ali kako su teretna vozila sa poluprikolicom dugačka, da je došlo do kontakta sa vozilima.

5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 3-6 spisa, izvršen je uvid u skicu na stranici 7 spisa, pročitan je zapisnik na stranici 9 spisa, izvršen je uvid u izvješće na stranici 11 spisa, pročitan je podnesak na stranicama 16-17 spisa, pročitan je podnesak na stranicama 19-20 spisa, izvršen je uvid u potvrdu na stranici 29 spisa, te je pregledana snimka video nadzora na CD-u koji prileži spisu u kuverti na stranici 33 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023).

7. Naime, odredbom čl.57.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač, na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom, dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.

8. Uvodim u zapisnik o očevidu i pregledom snimke video nadzora utvrđeno je da se prometna nesreća dogodila nakon naplatne postaje Tunela Učka, da su prometne trake na naplatnoj postaji autoceste A8 odvojene uzdignutim betonskim otokom na kojima su postavljene ploče za označavanje prometnih traka na kojima su postavljeni uređaji za naplatu cestarine, da su nakon naplatne postaje postavljeni prometni znakovi "obavezo obilaženje s lijeve strane" i markeri za razdvajanje smjera vožnje.

9. Pregledom snimke video nadzora utvrđeno je da skup vozila teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje vuče poluprikolicu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik, kreće krajnjom lijevom prometnom trakom, da se usporedno sa njim, desnom prometnom trakom, u istom smjeru kreće skup vozila teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje vuče poluprikolicu registarske oznake [registarska oznaka], da u jednom trenutku skup vozila u desnoj prometnoj traci prolazi pored skupa vozila u lijevu prometnu traku, da vozač skupa vozila u lijevoj prometnoj traci ne usporava, te da dolazi do naleta stražnjeg lijevog bočnog dijela poluprikolice registarske oznake [registarska oznaka] na desni retrovizor teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka].

10. Okrivljenik ne osporava da je uzrokovao predmetnu prometnu nesreću.

11. Cijeneći dinamiku nastanka prometne nesreće, da je okrivljenik nastavio voziti ravno iako je vidio da se desnom prometnom trakom usporedo sa njim kreće skup vozila, navode obrane, oštećenja na vozilima, su je stanovišta da su u radnji okrivljenika stečena obilježja prekršaja iz čl.43.st.3., a u svezi st.1. i 2. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je po izvršenoj pravnoj prekvalifikaciji djela okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, te troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru temeljem zahtjeva Postaje prometne policije Pula-Pola od 11.02.2025.

16. Troškovi izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru dosuđeni su temeljem čl.3.st.1.toč.3. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN.55/2011,58/2011, 100/2012, 83/2013, 110/14, 45/2016).

U Pazinu, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

NETrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis