REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Zk-51/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i PC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupani po punomoćnici Neni Vujević odvjetnici iz Splita, protiv protustranaka RC, nepoznata boravišta, NC, nepoznata boravišta, ĆC, nepoznata boravišta, ZC, nepoznata boravišta, KC, nepoznata boravišta, HC, nepoznata boravišta, GC OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], TC, nepoznata boravišta, ĐC, nepoznata boravišta, CC, nepoznata boravišta, AC, nepoznata boravišta, LC, nepoznata boravišta, ĐC, nepoznata boravišta, TC, nepoznata boravišta, IC, nepoznata boravišta, OC, nepoznata boravišta, UC, nepoznata boravišta, ŽC, nepoznata boravišta, ŠC, nepoznata boravišta, FC, nepoznata boravišta, MC, nepoznata boravišta, ČC, nepoznata boravišta, SC, nepoznata boravišta, VC, nepoznata boravišta, EC iz [adresa], JC iz [adresa], DC iz [adresa], BK OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], PK iz [adresa], radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranaka JC, BK i PK, zastupane po punomoćnici Ivi Đakulović odvjetnici iz [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, zemljišnoknjižni odjel od 17. svibnja 2024., poslovni broj: Z-52788/2023-3. (provedba sa poslovnog broja: Z-35269/2023), 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka JC, BK i PK kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-52788/2023 od 17. svibnja 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem: Z-24443/2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja dopuštena je zabilježba spora između predlagatelja i protustranaka u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] i kč. br. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem: P- 4394/2022. (točka I. izreke), te je naložena provedba tog rješenja (točka II. izreke)."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno su uložili žalbu protustranke JC, BK i PK zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Protustranke u žalbi navode da one nisu stranke u predmetu koji se vodi pred prvostupanjskim sudom pod poslovnim brojem: P-4394/2022, jer im tužba nije dostavljena na odgovor, te da stoga nisu upoznate sa sadržajem tužbenog zahtjeva. Nadalje protustranke navode kako ovaj predmet nije vidljiv na aplikaciji e-predmet, pa da niti na ovaj način nisu imale mogućnost biti upoznate sa sadržajem predmetne tužbe i tužbenog zahtjeva. Protustranke također navode kako je prvostupanjski sud propustio navesti temeljem koje Zakonske odredbe je odredio zabilježbu spora. Slijedom navedenoga protustranke predlažu da se žalba prihvati i da se pobijano rješenje preinači u smislu navoda žalbe i odbije prijedlog za upis zabilježbe spora, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe, a također i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 - dalje: ZZK), ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 13. i 14. ZPP-a.

6. Predlagatelji su podnijeli prijedlog radi upisa zabilježbe spora koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju pod poslovnim brojem: P-4394/2022, protiv zemljišno knjižnog vlasnika kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva i njihove uknjižbe kao vlasnika na predmetnim zemljišno knjižnim česticama.

7. U prvostupanjskom postupku pravilno je utvrđeno, a navodima žalbe se ne osporava:

[katastarska općina]

- da su uz prijedlog priložili tužbu i obavijest o primitku elektroničnog podneska - tužbe od 6. prosinca 2022. podnesene Općinskom sudu u Splitu;

- da iz sadržaja tužbe proizlazi da su tužitelji - predlagatelji, a da su tuženici- protustranke i da se tužbom traži da se utvrdi pravo vlasništva tužitelja na nekretninama na kojima su tuženice uknjižene kao zemljišno knjižni vlasnici;

- da su u trenutku podnošenja tužbe protustranke bile upisane kao suvlasnice nekretnine označene kao zemljišno knjižni uložak [broj ZK uloška] kč. br. k. o. [katastarska općina].

8. Prema članku 86. stavku 1. ZZK, na koji se suprotno navodima žalbe u rješenju poziva prvostupanjski sud, propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

9. Obzirom na utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je sukladno članku 86. ZZK dozvolio zabilježbu spora, jer bi ishod tog spora mogao utjecati na postojanje knjižnog prava. Pritom sud u zemljišnoknjižnom postupku ne ulazi u sudbinu podnesene tužbe, jer je to u nadležnosti parničnog suda.

10. Ovakav pravni stav zauzet je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Rev-230/2011.

11. Obzirom da su predlagatelji podnijeli tužbu Općinskom sudu u Splitu, imenovani su ovlašteni zahtijevati zabilježbu spora sukladno članku 87. stavku 1. ZZK.

11.1. Suprotno navodima žalbe, to što protustranke u vrijeme podnošenja prijedloga za zabilježbu spora nisu primile još tužbu na odgovor, ne utječe na valjanost pobijanog rješenja, jer je člankom 185. stavkom 1. ZPP-a propisano da se postupak pokreće podnošenjem tužbe, pa su u trenutku podnošenja prijedloga za zabilježbu spora bili ispunjeni uvjeti iz članka 86. i 87. ZZK.

12. Slijedom navedenog, a temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a, žalba je odbijena kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje. Ujedno je naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Slavonski Brod, 28. svibnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić