P-239/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljica: 1/ RI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici i kćerki RIŽ, i 2/ RIŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženih: 1/ TI (R), odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara, 2/ TIŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ II, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ FI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ LI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ ĐI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8/ ČI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9/ KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10/ DI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11/ ŠI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 12/ BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 13/ HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 14/ ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15/ ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16/ RIŽD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17// JI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18/ GI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19/ AI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20/ PI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21/ EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22/ VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 23/ CI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 24/ UI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 25/ MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 07. svibnja 2025., u nazočnosti tužiteljice ad 2/, a nenazočnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika, objavio je dana 28. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice ad 1/ i ad 2/ suvlasnice č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to:

- tužiteljica ad 1/ RI, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 16/18 dijela prava vlasništva, a

- tužiteljica ad 2/ RIŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], za 2/18 dijela prava vlasništva,

pa su temeljem ove presude ovlaštene ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva na svoje ime i račun u prethodno navedenim suvlasničkim omjerima, uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika, te sa imena:

- pok. OI r. ĐI (pok. NI), čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 2/ do ad 5/;

- pok. SI, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 20/ i ad 21/;

- pok. ĆIŽ ĐI T pok. Ć, čiji su isključivi pravni slijed- nici tuženi ad 8/ i ad 9/;

- pok. JI ZI pok. RC, čiji su isključivi pravni slijednici tuženi ad 10/ do ad 12/; i

- pok. MI RC pok. TC, čiji su pravni slijednici tuženi ad 13/, te ad 22/ do 25/,

a sve bez njihovog daljnjeg sudjelovanja.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su ovome sudu dana 29.04.2024. podnijele tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a kao pravni osnov stjecanja navele dosjedanje putem supruga i oca, pok. RIŽ NI sina pok. ZI. Predložile su da sud tuženoj ad 1/ i ad 6/, kao osobama odsutnim i nepoznata boravišta, postavi privremenog zastupnika.

2. Nakon što je pregledom Jro pretrage MUP-a RH, utvrđeno da tužena ad 1/ ne postoje na području RH, a tužena ad 6/, od 30.12.2014. nema prijavljeno prebivalište u [adresa], sud im je rješenjem od 27.06.2024., postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Šćepanovića, odvjetnika iz [adresa], a oglas o postavljanju objavio u službenom glasilu RH.

3. Kako je odvjetnik Željko Šćepanović obavijestio sud da uobičajeno zastupa tuženu ad 6/ i dostavio njezinu adresu prebivališta u [adresa], sud je opozvao rješenje o postavljanju privremenog zastupnika u odnosu na istu, te joj odredio istog odvjetnika kao punomoćnika za primanje pismena.

4. U odnosu na tuženu ad 1/, privremeni zastupnik se opreza radi usprotivio tu- žbi i tužbenom zahtjevu, ali i predložio da se provedu svi predloženi dokazi.

5. Svi ostali tuženici su tužbu uredno primili, a da u zakonskom roku na istu nisu odgovorili.

Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu protivne priloženim materijalnim dokazima, niti općepoznatim činjeni- cama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tužene da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a temeljem odredbe čl. 331 b) st. 1 i čl. 338 st. 5 ZPP-a. Za napomenuti je, da se tužba nije mogla uručiti RC pok. TC, a nakon što je utvrđeno da je isti umro, postupak je prekinut, te nastavljen sa njegovim nasljednicima, tuženima ad 13/, te ad 22/ do 25/, a koji su se također na tužbu oglušili.

6. Slijedom navedenog, dokazni postupak je proveden samo u odnosu na tuženu ad 1/.

Pregledani su zemljišno knjižni izvaci za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6) i za z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8), Izvod iz katastarskog plana od 13.04.2024. (list 5), te orto foto snimak od 10.02.2024. (list 4).

Pročitano je rješenje o nasljeđivanju ovoga suda O.4084/2015 iza pok. TC od 14.07.2015. (list 9), rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu:

O.1223/99. iza pok. ĆC od 07.09.1999 i O.1052/08 iza pok. SI od 23.09.2008 (list 14), potom rješenja o nasljeđivanju ovoga suda: O.3752/24 iza pok. IC pok. TC od 22.11.2024. (list 65 a) i O.196/02 iza pok. RIŽ NI pok. ĆC od 31.10.2002. (list 71).

Pročitan je ugovor o odricanju nasljedstva od 12.06.2020. (list 74), pregledana situacija terena iz 1981 (list 16), odobrenje Sekretarijata za upravno pravne i inspekcijske poslove broj 05-Up-404/1-76 od 25.11.1976. za uporabu stambene zgrade na ime NI pok. ĆC (list 76) i pročitana elektroenergetsku suglasnost Elektrodalmacije Split, Pogon Stari Grad, posl.br.:105-21-12/96 od 29.04.1996. (list 77).

Od Ureda za katastar Split, Odjela u [adresa] je pribavljena i pročitana povijest promjena za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Klasa:930-04/25-05/34, Urbroj 541-28- 05/5-25-2 od 7.03.2005. Na kraju su saslušani svjedoci: FC pok. I (list 81) i LC pok. NI (list 88).

7. Tužbeni zahtjev tužiteljica je pravno osnovan.

8. Prema zemljišno knjižnom izvatku br. 3705 za k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] je upi- sana kao vinograd u površini od 225 m², na tužene, te sada pok.: OI F r. ĐI pok. NI, ĐC r. ĐI pok. RC, ĆIŽ. Ć i ĆC pok. RC, u različitim suvlasničkim omjerima, koji suvlasnički omjeri zajedno daju 1/1.

9. Iz orto foto snimka proizlazi da se radi o č.zem. na kojoj je dijelom izgrađena kuća kojoj je od strane katastra određen kućni broj 23, i koja osim sporne nekretnine pokriva i katastarske čestice [katastarska čestica].

10. Prema zemljišno knjižnom izvatku br. 3644 za k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] se vodi kao vinograd površine 445 m², a č. zem. [katastarska čestica] kao vrt, površine 210 m², pri čemu su obje upisane na tužiteljicu ad 1/ za 16/18 dijela i tužiteljicu ad 2/ za 2/18 dijela.

11. Uvidom u Izvod iz katastarskog plana, nedvojbeno je utvrđeno da obiteljska kuća tužiteljica nikada nije uplanjena, pa niti ne postoji na katastarskom planu. Istovremeno, na situaciji terena iz 1981. postoji kuća sa okućnicom, na koju se odnosi rješenje za uporabu od 25.11.1976. i elektroenergetska suglasnost.

12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza pok. NI O.196/02, utvrđeno je da je on umro **.**.2002., a nekretnine na kojima je izgrađena kuća (tada upisane u z. ul. [broj ZK uloška]) naslijedili temeljem oporuke i nasljedničkog sporazuma, supruga ostavitelja (ovdje tužiteljica ad 1/) i sin ČC pok. NI, u jednakom omjeru, dok su kćerke ostavitelja RIŽ (tužiteljica ad /2) i LC (svjedokinja), dobile pravo doživotnog uživanja na toj kući (habitaciju).

13. Da je za života sin ostavitelja, ČC, svoj nasljeđeni suvlasnički dio na kući prenio majci, proizlazi iz iskaza oba svjedoka i sadržaja ranije navedenog zk izvatka (z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]), dok iz Ugovora o odricanju nasljedstva od 12.06.2020. proizlazi kako sin tužiteljice ad 1/, nikada neće potraživati ništa od obiteljske kuće. Kako se saslušana svjedokinja LC suglasila sa tužbom, u ovom postupku je nedvojbeno utvrđena aktivna legitimacija tužiteljica kao jedinih osoba koje imaju pravni interes da se uknjiže na predmetnoj nekretnini, u omjerima koji su razmjerni već upisanim suvlasničkim dijelovima na preostalim katastarskim česti- cama na kojima je izgrađena kuća (z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]).

14. Iz povijesti promjena katastra, sud na navedenoj nekretnini nije mogao utvrditi da bi tužitelji, odnosno njihov prednik, bio evidentiran kao posjednik, ali je utvrdio da bi kao posjednici od 1952. bio formalno evidentiran mnogo manji broj osoba nego što je to navedeno u zemljišnoj knjizi, pa tako od utuženih, samo tuženica ad 14/, te sada pok. ĆC ČC i pok. IC, čiji su se nasljednici oglušili na tužbu.

15. Saslušani svjedoci su članovi uže i šire obitelji tužiteljica, pa imaju vlastitih saznanja o gradnji kuće za života NI, ali i odnosima u obitelji.

16. Svjedok FC, star 76 godina, je brat tužiteljice ad 1/, a ujak tužiteljice ad 2/. Naveo je da se 1969. godine vratio iz vojske i zaposlio kod starijeg brata koji je imao otvoreni građevinski obrt, da je u to vrijeme KC, suprug njegove sestre, prodao staru kuću „u Grodi“ i odlučio graditi novu kuću na predjelu zv. Biskupija. Tu kuću su kao prvu u Biskupiji od temelja do krova gradili on i brat mu ČC, kada još nije bila izgrađena zgrada policije, ni država cesta koja prolazi južno uz okućnicu kuće tužitelja.

Sjeća se da su kuću završili u roku od 4 godine, te smatra da je KC tada imao uredne papire, jer ga nitko od inspekcije niti trećih osoba nije sprečavao da ondje gradi. Poznato mu je da je imovinsko pravne odnose njegov šogor rješavao u hodu, tako što je sa nekima mijenjao nekretnine, a od nekih dobio riječ da može graditi.

17. Svjedok LC pok. NI, stara 56 godina, je kćer tužiteljice ad 1/, a sestra tužiteljice ad 2/.

Navela je da je mogla imati 2 godine, kada se njezina obitelj preselila iz stare kuće „u Grodi“, u novu kuću, koju su gradili njezini ujaci FC i DC. Potvrdila je da je nova kuća oduvijek imala okućnicu jednako veliku kao i danas, te da im nikada nitko nije osporavao pravo na takvu okućnicu. U obiteljskoj kući je živjela sve do udaje (1994.), i oduvijek je smatrala da je kuća pravno uredna.

Navela je da su nakon smrti oca u kući ostali živjeti majka i brat DC, a nakon što se brat oženio i sa obitelji otišao živjeti u [adresa], samo majka.

Brat DC je, nakon što se odselio u Italiju, svoje suvlasničke dijelove na kući zamijenio sa majkom za njezino poljoprivredno zemljište, a dio u kući koji se odnosio na konobu prodao sestri RIŽ, pa se zato ima smatrati da su tužiteljice vlasnice kuće u omjerima kako je to navedeno u tužbi. Potvrdila je da i ona iza oca ima pravo plodouživanja na kući, ali da nije bila zainteresirana uključiti se u postupak kao tužiteljica.

18. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.

19. Kako bi utvrdio sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem, sud je nakon što je putem orto foto snimka utvrdio nespornim položaj obiteljske kuće tužiteljica u prostoru i nedvojbenu činjenicu da je njihov zajednički prednik KC pok. DC, kuću izgradio za života, sa obitelji uselio 1976. (nakon što je ishodio uporabnu dozvolu) te u toj kući živio do smrti 2002., da je predmetnu nekretninu neprekidno posjedovao punih 26 godina.

Utvrđeno je dakle, da je on bio samostalni i pošteni posjednik kuće i okućnice, a time i cijele predmetne nekretnine, jer se u naravi radi o građevinskom zemljištu na kojoj je izgrađen dio kuće i okućnici obiteljske kuće.

U momentu smrti prednika tužiteljice 03.10.2002., odnosno, otvaranja nasljedstva, posjed NI pok. DC je prešao na njegovu suprugu i djecu, u skladu sa rješenjem o nasljeđivanju O.196/2002 od 31.10.2002., da bi kasnije sporazumom pravnih slijednika, kuća ostala u suvlasništvu tužiteljice ad 1/ za 16/18 dijela i tužiteljice ad 2/ za 2/18 dijela, a u kojim suvlasničkim omjerima su tužiteljice postavile tužbeni zahtjev.

20. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, a naročito množinu ogluha, sud je utvrdio da su tužiteljice nasljeđivanjem i diobom, postale suvlasnice utužene čestice zem. [katastarska čestica] u utuženim omjerima, dok je vlasništvo po samom zakonu, tj. dosjedanjem stekao njihov pravni prednik KC pok. DC, jer je izgradnjom kuće i useljenjem 1976. godine, samostalno (sa obitelji) posjedovao tu cijelu katastarsku česticu, posjedovanjem kuće i okućnice (jer veće obuhvaća manje). Utvrdivši dakle sve pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjedanjem: (samostalni i pošteni posjednik drži predmetnu nekretninu neprekidno preko potrebnih 20 godina), po odredbi čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV), valjalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude.

21. O troškovima postupka sud nije odlučivao.

U [adresa], 28 svibnja 2025.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- za tužiteljice, tužiteljica ad 2/ RIŽ

- odvj. Željko Šćepanović, kao privremeni zastupnik tužene ad 1/ i kao punom. za primanje pismena za tuženu ad 6/

- tuženima ad 2/ do 5/, ad 7/ do 25/ osobno

Po pravomoćnosti:

- Porezna uprava Split, Ispostava Hva r