K-92/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu privatnog tužitelja SU protiv okrivljenika VU zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona/11, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti privatnog tužitelja zajedno s opunomoćenikom odvjetnikom MU te okrivljenika VU zajedno sa zamjenikom branitelja odvjetnikom Juricom Tomićem, dana 28. svibnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

Temeljem odredbe čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, završio višu školu, oženjen, otac dvoje djece državljanin Republike Hrvatske,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 27. travnja 2020. godine u Supetru u Policijskoj postaji Brač u dopisu načelniku Policijske postaje Brač naslovljenom kao: "predmet SU, podnošenje kaznenih prijava protiv istog, pokretanje disciplinskog postupka protiv istog, prijava istog Etičkom povjerenstvu zbog kršenja i nepoštivanja Etičkog kodeksa policijskih službenika, traži se", s ciljem da okleveta privatnog tužitelja za istog naveo:

"Činjenica je da PS DB s time da je prethodno u istom dopisu naveo da će policijskog službenika SU u daljnjem tekstu označavati sa PS DB ima neuobičajeno veliki broj uporaba sredstava prisile (USP) i da je javna tajna da isti vrlo često zna prekoračiti zakonske ovlasti i zlouporabiti svoj položaj prilikom tih USP i da se zna iživljavati nad tim privedenim i uhićenim osobama, te ih zlostavljati na razne načine (recimo jedan primjer: dana 23. listopada 2013. DD/2013 PS DB je pucao za jednim građaninom, zatajio je tu činjenicu, i da taj građanin nije došao sam prijaviti nikada to nitko ne bi doznao). I najsvježije što sam čuo je to da je navodno znatno i brutalno prekoračio zakonske službene ovlasti prilikom postupanja u slučaju V od 02. rujna 2019.g. prilikom USP prema tom stranom državljaninu Republike Finske u slučaju M od neki dan kada je također prekoračio ovlasti već sam vam rekao što sam čuo da se priča po postaji, a ako se studiozno prokopa malo dublje po svim njegovim USP nesumnjivo će se pronaći još inkriminirajućih elemenata."

"Činjenica je da mi je bivša zadnja načelnica HU kada je odlazila za pozicije načelnice PP Brač kazala, da vam je prilikom primopredaje službe i kada vas je upoznavala sa stanjem i djelatnicima u ovoj postoji koju ste preuzeli od nje govorila i od PS DB i koliko sam zaključio malo je toga dobroga imala reći o istom, te mi je tada u nekom kontekstu rekla da ju je svojevremeno PS DB imao namjeru i pokušaj da njezino vjerojatno privatno vozilo sa službenim vozilom kojim je on upravljao, izbio sa ceste ovdje negdje na Braču pa da bi se i Vama to lako moglo dogoditi da vam dođe gore u Gata i da vama to napravi ako se kojim slučajem njemu zamjerite, to sam vam i ja rekao u vašoj kancelariji prvih dana kada ste postali načelnik PP Brač i tada sam vam rekao i ja da je PS DB izuzetno opasna i nezgodna osoba i da o tome povedete računa, a vi ste odgovorili da vi poprilično već dobro znate tko je PS H jer da je on svojevremeno radio u PP Sinj, i da su tamo kružile razno razne priče o njegovu službovanju i ponašanju. Kako se ovdje po meni dogodio više nego zatvoreni krug indicija i dokaza o tome da je PS H već odavno prešao na onu drugu, crnu stranu zakona, da njegovo ponašanje prema meni nije bezazleno i da je opasno, da ovdje nisu u pitanju nikakvi privatni sukobi od ranije, da mi je priprijetio nanovo i opetoano da će mi razbiti i polomiti i sasuti sve zube (drugim riječima prijeti mi nanošenjem teških tjelesnih ozljeda i da se nije libio sve to izgovoriti bez ikakve zadrške ispred vas kao službene osobe i načelnika PP što samo ukazuje o kakvom se čovjeku radi i dokle je spreman ići i da nema nikakvih skrupula, da ima bezbroj pritužbi i pretpostavki na njegovo ponašanje i njegov rad, da on i dalje burno reagira na svaki moj spomen i da se nije ohladio kao što bi bilo normalno od normalnih ljudi, koji ponekad znaju puknuti i nakon toga se primiriti i vratiti u normalu, te kako me je se ovo jako zabrinilo i uznemirilo i kako ne želim nikakve probleme u svom životu i kako ne želim biti ničije pa ni PS DB topovsko meso ili njemu na hitac i kako ne želim pasivno čekati da se dogodi ono najgore i kako mi je više preko glave nasilnika i nasilništva općenito, kako imam opravdanu bojazan da PS DB i dalje smišlja načine i mogućnosti kako će mi nauditi i napraviti kakvo zlo, možda nešto podmetnuti ili inscenirati kakav neželjeni događaj sa nepredvidiv posljedicama, molim-zamoljavam-predlažem-tražim da se poduzme i napravi slijedeće:

1.da se PS DB pod hitno i odmah suspendira iz službe, da mu se uzme službeno naoružanje, streljivo, službena značka i službena iskaznica, napravi pretraga doma i sa njim povezanih prostorija radi pronalaska mogućeg drugog oružja kojeg ima kod sebe kao i podesnih karakterističnih predmeta koji mogu poslužiti za ozljeđivanje ili usmrćivanje drugih osoba a možda se i kakva droga pronađe.

2.da se protiv PS DB pokrene disciplinski postupak kako je to već najavljeno i dogovoreno.

3.da se provede kriminalističko istraživanje prema PS DB te da ga se prijavi i goni po službenoj dužnosti za počinjenje kaznenih djela po čl. 139 st. 1., 2. i 3. KZ (prijetnja koju mi je opetovano izrekao i ponovio na radnom mjestu a koja je isključivo povezana sa mnom kao službenom osobom i mojim službenim položajem i mojim radom u službi, a jedini povod je bilo moje izvješće objavljenom u NUD-u dana 29. veljače 2020. godine, koje je za njega bilo nepovoljno) po čl. 138. st. 1. i 2. KZ (prisila koja se očituje u tome da me je ozbiljnom prijetnjom stavio u položaj da trpim odnosno da ubuduće ne učinim bilo što službeno i zakonito što bi moglo opet ići na njegovu štetu, a to se opet odnosilo na to da ubuduće prilikom obavljanja NUD-a ili tijekom redovnog svakodnevnog obavljanja službe ne učinim više ništa slično odnosno da ne bi kojim slučajem istog opet prijavio da neke moguće nepravilnosti u radi i postupanja u službi, po čl. 291. st. 1. KZ (zlouporaba položaja i ovlasti vezano za nepotrebno prekoračenje sredstava prisile kao u slučaju V, kao i u nedavnom slučaju M), po čl. 232. st. 1. KZ (utaja vezano za jedan kazneni predmet iz prošle godine, gdje je od uhićene osobe oduzet novčani iznos nekih 600-700 eura, to je oduzeto navodno putem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, gdje je naveo samo konačni iznos novca i nije uopće specificirao novčanice po serijskim brojevima i pojedinačnim iznosima, novac je prisvojio i zadržao za sebe i kod sebe nakon nekoliko mjeseci kad su se javili nadležni sa ODO-a ili ŽDO-a pitali gdje je novac iz tog predmeta onda se tek saznalo da novac nedostaje pa se krenulo nazvati PS DB da vrati taj novac, što je isti kasnije navodno i vratio tek po pozivu da to vrati i sa velikim zakašnjenjem).

"7. da se predloži i zatraži provođenje mjera psihosocijalnog tretmana za PS DB vezano za njegovo ustaljeno i dugotrajno nasilničko i agresivno ponašanje.

8. da se kriminalističko istraživanje prepusti kolegama iz Zagreba ili neke susjedne PU iz razloga što PS DB ima dosta raznoraznih poznanika u krim. policiji PU SD te kako se od istog svi miču, odnosno zaziru imati bilo kakvog posla sa njim, bojeći se njegove osvete i problema koje im on može stvoriti. "

10. da se istraži zakonitost i zdrava logika putnih troškova koje prima PS DB obzirom na to da je javna tajna da se isti zloupotrebljavajući i koristeći svoj položaj policijskog službenika i nanoseći štetu ugledu policije sustavno i uporno zadnjih nekoliko godina vodi trajektima Jadrolinije iz Splita u Supetar i obratno bez kupljene putne mjesečne ili dnevne karte, jedini od svih policijskih službenika koji putuju tako na posao, a ima nas najmanje dvadesetak, a jedini on redovno ne prilaže račune tih karata za svaki mjesec, kako bi mu se refundirali troškovi od strane njegova poslodavca MUP RH, kao što se refundiraju svima nama ostalima.

11. da se istog sankcionira po važećem Zakonu o prebivalištu, jer je uvidom u IS MUP vidljivo da isti nema uredno i zakonito prebivalište ili eventualno boravište dugih niz godina i na taj način pokazuje da je izvan svih Zakona i da može raditi što hoće."

dakle, okrivljenik je za privatnog tužitelja iznio čitav niz neistinitih tvrdnji, koje osobito štete časti i ugledu privatnog tužitelja znajući da su iste činjenične tvrdnje neistinite,

čime bi počinio jedno kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom – djelo i označeno po čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona.

Temeljem čl. 149. st.3. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka padaju na teret privatnog tužitelja.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj SU podnio 19. lipnja 2020. godine je privatnu tužbu protiv okrivljenika VU zbog kaznenog djela iz čl. 149. st. 1. Kaznenog zakona/11.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužbe u smislu odredbe čl. 416. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik je izjavio kako nije kriv.

3.1. Privatni tužitelj je ispitan kao svjedok u bitnom iskazao kako u potpunosti ostaje pri opisu kaznenog djela iz privatne tužbe od 17. lipnja 2020 godine te ističe kako je iz tužbe jasno vidljivo kako ga je optuženik VU s namjerom oklevetao.

3.2. Na postavljena pitanja privatni tužitelj je naveo kako su tijekom njegovog rada u PP Brač sva sredstva prisile bila ocijenjena kao opravdana te kako je optuženik VU u PP Brač bio odgovorna osoba koja bi ocjenjivala opravdanost sredstava prisile, a dokumentacija vezana za moje postupanje predočena bi bila unutarnjoj kontroli na razini Policijske uprave splitsko-dalmatinske i nikada nije ocijenjeno da bi postupao bez ovlasti ili prekoračio ovlasti. U izvješćima se navodi kako se iživljavao nad uhićenim osobama od kojih jedna izvršila kazneno djelo pokušaja ubojstva, međutim, predao je u spis pisanu dokumentaciju za koje tvrdi kako je vidljivo kako je postupanje ocijenjeno zakonitim. Inače, njegovi odnosi sa okrivljenikom RU bili su više nego korektni, čak je stao na njegovu stranu te predložio da bude nagrađen kao najbolji policajac godine, tako da ga je njegovo izvješće iznenadilo. On mu nije neposredni nadređen jer je je bio pomoćnik načelnika za graničnu policiju, dok je privatni tužitelj radio u kriminalističkoj policiji. Međutim, na njegov poticaj, protiv njega je pokrenut i disciplinski postupak kojeg smatra lažnim te je pravomoćno oslobođen u tom postupku .

4. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: rješenje MUP-a, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Split od 27. rujna 2021. godina (list 108-125), presuda Visokog upravnog suda br. Usž-1777/23 od 8. svibnja 2024.g (list 126-131), izvješće MUP-a PU splitsko- dalmatinske od 12. rujna 2019. godine zajedno s prilozima (list 133-137), službene zabilješke PU splitsko-dalmatinske Sektor kriminalističke policije (list 140-142), službena zabilješka PP Brač od 16. lipnja 2020. godine (list 143-146), prigodna nagrada MUP-a SU djelatniku MUP-a od 21. siječnja 1999.godine (list 156) te od 22. svibnja 2020.godine (list 157), pohvale načelnika PU splitsko-dalmatinske (list 158-159).

5. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika VU.

6. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako prilaže pisanu obranu u spis iza koje u potpunosti stoji te kako će je ukoliko je potrebno, pročitati te kako nema što drugo za dodati.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka Sud smatra kako privatni tužitelj u izreci privatne tužbe nije opisao biće kaznenog djela klevete odnosno nije opisao koje su tvrdnje koje su izrečene neistinite a isto tako nije opisano niti da bi okrivljenik znao da su izrečene tvrdnje neistine. Stoga Sud smatra kako djelo opisano u izreci privatne tužbe nije kazneno djelo pa je stoga oslobodio okrivljenika optužbe temeljem odredbe čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku.

8. Također, Sud je temeljem čl. 149. st.3. Zakona o kaznenom postupku odredio kako troškovi ovog kaznenog postupka postupka padaju na teret privatnog tužitelja.

U Splitu, 28. svibnja 2025. godine

SUDAC:

MARIJO FRANETOVIĆ v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- privatnom tužitelju (SU);

- opunomoćeniku privatnog tužitelja (odvjetnik MU);

- okrivljeniku (VU);

- branitelju okrivljenika (odvjetnik Marijo Vuković);

- u spis.