REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ovrv-110285/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB:26187994862, protiv ovršenice ĆŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, dana 28. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se zahtjev za ukidanjem potvrde ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić poslovni broj Ovrv-766/10 od 8. srpnja 2010.

II. Odbacuje se zahtjev za ukidanjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-10441/2018 ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. protiv ovršenika ĆŽ.

III. Odbija se zahtjev ovršenice za ukidanjem rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-766/10 ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. protiv ovršenika ĆŽ.

IV. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadom troškova postupka sa zateznom kamatom od dana donošenja odluke do isplate.

Obrazloženje

1.Podneskom 9. prosinca 2024. (omot), ovršenica od ovog suda traži ukidanje potvrde ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Zorić Ovrv-766/10 od 8. srpnja 2010. pri čemu se poziva na nezakonitosti u dostavi i izdavanju potvrde ovršnosti na rješenje o ovrsi. Ujedno predlaže usvojiti i zahtjev za ukidanje rješenja o ovrsi ovog suda poslovni broj: Ovrv-10441/2018, ukidanje rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-766/10, nalaganje ovrhovoditelju plaćanje prouzročenog troška te oglašavanje ovog suda nenadležnim.

2.Kao prvo, treba navesti da je zahtjev za ukidanjem potvrde ovršnosti javnobilježničkog rješenja o ovrsi Ovrv-766/2010 od 8. srpnja 2010. ovršenica već istaknula u prigovoru ovom sudu od 21. srpnja 2017. (omot) u predmetu Ovrv-10441/2018 u kojem je o tome pravomoćno odlučeno. Stoga, kako ovršenica u novom zahtjevu ne iznosi nikakve nove činjenice i dokaze koji bi ukazali na drugačiju činjeničnu osnovu glede postupka dostave i izdavanja potvrde ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika, valjalo je novi zahtjev odbaciti jer se radi o već riješenoj pravnoj stvari, radi čega se o istom ne može raspravljati i odlučivati dva puta. Pritom samo treba navesti da je za ukidanje potvrde ovršnosti prema čl. 33 st. 6 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje OZ/08), koji se primjenjuje s obzirom na početak tijeka postupka, nadležan ovaj sud jer se na njegovom području nalazi sjedište javnog bilježnika koji je donio rješenje ovrsi. Stoga ovaj sud smatra da je nadležan za odlučivanje o tom zahtjevu.

2.Glede drugog navoda da se ovrha provodi na području nenadležnosti ovog suda treba navesti da je prema čl. 252.b OZ/08, koji se ovdje primjenjuje, bilo propisano da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj može podnijeti javnom bilježniku po svom izboru i od njega zatražiti da donese rješenje o ovrsi na temelju takve isprave. To znači da se prijedlog nije morao podnijeti javnom bilježniku na području sjedišta suda prema prebivalištu ovršenika, jer je to uvedeno tek Ovršnim zakonom donesenim 2012. (Narodne novine broj 112/12.), nakon što je rješenje o ovrsi već doneseno 2010. Isto tako sama provedba na mirovini ovršenika nije ograničena na područje sjedišta jednog suda, već je ona prema čl. 252.g. OZ/08 moguća na bilo kojem području gdje se nalazi sjedište banke ili isplatitelja plaće ili mirovine. Ukoliko bi u povodu takve provedbe došlo do poduzimanja pravnih radnji od strane ovršenika (čl. 252.g. st. 5 OZ/08) onda bi se isti proslijedio nadležnom sudu prema čl. 252.j. OZ/08. Međutim, ovršenica takve žalbene navode ili razloge za eventualnu odgodu ovrhe nije istaknula ili obrazložila u podnesenom zahtjevu.

3.Zahtjev za ukidanjem rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-10441/2018 ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. protiv ovršenika ĆŽ valjalo je također odbaciti jer takva odluka ovog suda ne postoji, već postoji pravomoćna odluka u postupku Ovrv-10441/2018 od 2. studenog 2020. kojom je već odlučeno o ukidanju potvrde pravomoćnosti (ujedno i ovršnosti) rješenja o ovrsi Ovrv-766/2010 od 8. srpnja 2010.

4.Što se tiče zahtjeva za ukidanjem rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-766/10 od 8. srpnja 2010., sud nije našao niti jedan razlog koji bi se mogao podvesti pod odredbe čl. 46 st. 1 toč. 7, 9, 10 i 11 OZ/08, odnosno razloge na koje bi sud pazio po službenoj dužnosti (čl. 46 st. 1 toč. 1, 3 i 5), radi čega je i taj zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan.

5.Zahtjev za naknadom troškova valjalo odbiti kao neosnovan jer ovršenica nije određeno navela koje troškove traži, niti po visini niti po sadržaju, a što je bila dužna primjenom čl. 164 st. 2 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08. - ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.) u vezi čl. 19. OZ/08.

Zagreb, 28. svibnja 2025.

Sudac:

Jure Pezelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelju na znanje

2. ovršeniku