Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1200/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/39428, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 15. travnja 2025., na temelju članka 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izvan ročišta, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 7. veljače 2025. godine u 12:58 sati u mjestu Varaždin, ulica Kolodvorska ulica kućni broj 2 (vozila N1 marke Mercedes registarske oznake VŽ905OS) na zahtjev policijskog službenika, odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/24-8/3331418, a koju je primio dana 22.01.2025. godine, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 30.11.2024. u 12,58 sati u Varaždinu, Ulica braće Radić 166,

II. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona,

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 15. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljenika se tereti da na zahtjev policijskog službenika, odnosno Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa:211-07/24-8/3331418, a koju je primio dana 22.01.2025. godine, nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila dana 30.11.2024. u 12,58 sati u [adresa].

3. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.

Naime, u činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije naveden rok u kojem je bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak, kao niti kad mu taj rok za ispunjenje zahtjeva počinje teći. Zakonom propisan rok od 15 (petnaest) dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenični opis prekršaja osim ovog bitnog obilježja mora sadržavati i podatak od kad je za okrivljenika taj rok počeo teći, odnosno dan uredno uručene obavijesti kojim se traži dostava podataka jer bi tek istekom tog roka okrivljenik koji nije dostavio traženi podatak, činio prekršaj iz citirane odredbe navedenog propisa.

Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

4. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje rok od 15 dana, ovaj sud je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, RS, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska ulica 2 – PE