REPUBLIKA HRVATSKA
P-672/2024-5
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužitelja: LF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ŽF, [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. KF, [adresa], 2. EF, [adresa], 3. NF ud. Ive, [adresa], 4. MILICA RAČUNICA ud. L, [adresa], 5. ZF pok. Ž, [adresa]. SF pok. K, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, tijekom prethodnog postupka, 28. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj LF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ŽF, [adresa] vlasnik za cijelo nekretnina katastarskih oznaka čest. br. 649/27 u naravi dvorište, površine 88 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], obje za cijelo.
II. Temeljem ove presude tužitelj se ovlašćuje na nekretninama iz točke I. ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u vlasnost za cijelo uz istodobno brisanje istog prava u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. br. 649/27, K. O. [katastarska općina], sa imena: KF sin E, KF EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u Z. U. [broj ZK uloška] na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], sa imena: BF pk. ĆF.
III. Utvrđuje se da je tužitelj LF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) pok. ŽF, [adresa], vlasnik dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je u geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ĆF dipl. ing. geod. od dana 29. studenog 2016. godine označen slovima E-F-G- H-E, površine 31 m2 i za cijelo dijela nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je u geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ĆF dipl. ing. geod. od dana 29. studenog 2016. godine označen slovima E-H-I- J-K-L-E, površine 155 m2, a koji geodetski situacijski nacrt čini sastavni dio ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je pravomoćnom presudom ovog suda br. P- 187/2021 od 16. lipnja 2023. utvrđeno da je tužitelj vlasnik odgovarajućeg realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a naknadnim katastarskim cijepanjem koje da je formirana čest. br. 649/27 K. O. [katastarska općina]. Osim toga naveo je da je stvarni vlasnik i posjednik za cijelo nekretnine katastarske oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] te realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji da je u geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po ĆF dipl. ing. geod. 29. studenog 2016. označen slovima E-F-G-H-E, površine 31 m2, odnosno realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] koji da je u navedenom geodetskom situacijskom nacrtu označen slovima E-H-I-J-K-L-E, površine 155 m2. Nadalje je naveo da je potonje navedene realne dijelove označenih nekretnina stekao na temelju Ugovora o zamjeni zemljišnih parcela zaključenog 2. lipnja 2006., kao i da isti u naravi predstavljaju njegovu okućnicu. Suviše toga je naveo da je čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao na temelju usmenog darovanja od oca ŽF pok. LF. Naveo je i da se osobno i putem pravnih prednika dugi niz godina nalazi u mirnom i po nikom osporavanom vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Konačno je naveo da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici predmetnih nekretnina upisani tuženici i njihovi pravni prednici. Slijedom istaknutih činjeničnih navoda, tužitelj je konačno ustao zahtjevom stavljajući ga u sadržaju kao u izreci ove presude.
2. Tuženici nisu u za to im ostavljenom zakonskom roku od 45 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima podnijeli odgovore na tužbu, pa kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovore na tužbu, to je na temelju odredbi članka 331.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) zahtjevu tužitelja valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
Šibenik, 28. svibnja 2025.
SUDAC
Toni Grgurin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- tužitelju, po punomoćnici
- tuženicima, osobno
