REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2065/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ČDŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mario Kovačević, odvjetnik u Zagrebu, XIV. Trokut 17, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Ulica Ante Kovačića 10, OIB: 36162371878, radi korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-moslavačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca, KLASA: UP/I-211-03/24-04/346, Ur.broj: 511-10-06- 24-2 od 5. ožujka 2024., te zahtjev za naknadu troškova ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika određeno je da tužitelj ne može koristiti vozačku dozvolu izdanu državi članici Europskog gospodarskog prostora u trajanju od 2 godine od dana dostave rješenja, te da ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako osporavano rješenje tužitelju nije valjano dostavljeno, te da rješenje ne sadrži valjano obrazloženje. Također da je u obrazloženju pobijanog rješenja paušalno navedeno da je uvidom u operativnu evidenciju utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova bez navođenja na koji su način utvrđeni kazneni bodovi i na temelju kojih djela, te da tužitelju nije dana mogućnost raspravljanja i očitovanja u postupku donošenja pobijanog rješenja.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje, te potražuje trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24– dalje: ZUS), a tužitelj nije u tužbi izričio zahtijevao održavanje rasprave, predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da vozaču koji je u razdoblju od 2 godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od 2 godine.
8. Člankom 286. stavkom 11. ZOSPC-a propisano je da osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.
9. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
10. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
11. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem članka 199. stavak 16. ZOSPC-a.
12. Naime, člankom 199. stavkom 16. propisano je da vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 8. i 9. ovog članka.
13. Kako spisu predmeta prileži pravomoćni prekršajni nalog Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pp-999/2023-4 od 11. siječnja 2024. (pravomoćno 30. siječnja 2024.) a kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 8. i članka 199. stavak 9. ZOSPC-a, to su tužitelju temeljem navedenog prekršajnog naloga pravilno evidentirano po 6 negativnih prekršajnih bodova po osnovu svakog počinjenog prekršaja, odnosno ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova.
14. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnom odlukom o prekršaju, tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na njegovu štetu.
15. U odnosu na prigovore tužitelja ističe se kako je osporavano rješenje tužitelju uredno uručeno sukladno članku 85. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09) i to dana 19. ožujka 2024., nakon što je 11. ožujka 2024., tužitelju ostavljena pisana obavijest u skladu s člankom 85. stavkom 2. ZUP-a., slijedom čega se navedeni prigovor ocjenjuje neosnovanim.
16. Konačno neosnovano prigovara tužitelj nemogućnosti raspravljanja u konkretnom predmetu, budući da je osporavano rješenje doneseno na temelju podataka iz službene evidencije, slijedom čega su bili ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja sukladno članku 49. stavak 1. ZUP-a.
17. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci, pri čemu se odluka o trošku temelji na odredbi članka 147. ZUS-a.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Odvjetnik Mario Kovačević
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Služba upravnih poslova, državljanstva i stranaca, Sisak, Ulica Ante Kovačića 10
3. U spis
