Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-3424/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22. i 47/23., dalje u tekstu ZOPPJRIM), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-3/12874., URBROJ: 511-14-05-23-1. od 16. studenog 2023., na temelju članka 179. stavak 1. 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 28. svibnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i VJ, rođene B, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ, djelatnik, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, korisnik socijalne pomoći u iznosu od 360,00 eura mjesečno, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, razveden, otac dvoje djece od kojih jedno mljt. i jedno pljt. djeteta, vojsku služio 2000. u Koprivnici, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je dana 29. srpnja 2023., u 21,30 sati, na javnom mjestu, na ulici Franje Račkog, u Varaždinu, narušavao javni red i mir, na način da je vikao, galamio i vrijeđao CJ riječima „ jebem Ti mater bosansku, jebem Ti mater slavonsku“, te se istome unosio u osobni prostor

čime je postupio protivno odredbi članka 13. i počinio prekršaj iz članka 13. ZOPPJRIM, temeljem kojeg mu se, a primjenom članka 38. stavak 2. točka 3. PZ

OSLOBAĐA OD KAZNE

II Temeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-3/12874., URBROJ: 511-14-05-23-1. od dana 16. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom dana 28. svibnja 2025., okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan sukladno članku 171. a PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim, te da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se je on doista dana 29.7.2023., u 21,30 sati, nalazio u [adresa], u [adresa], dakle na javnom mjestu i to neograničenom javnom mjestu koje je u svako doba dostupno neodređenom broju osoba, a koje prilike se je susreo sa ovdje oštećenim CJ kojeg on do tada nije poznavao. Nadalje, da je bio u šetnji sa svojim psom pasmine njemački ovčar, koji nije bio na povodcu, dok je oštećenik bio u šetnji sa svoja dva mala psa, a koji su bili na povodcima. Kada je oštećeni uzeo svojeg psa u naručje, da je njegov pas dotrčao do oštećenog i počeo skakati po njemu i tu je između oštećenika i njega došlo do predmetnog događaja. Točno je da je on te prilike vikao i galamio, te psovkama i pogrdnim riječima vrijeđao oštećenog jebem ti mater bosansku, jebem ti mater slavonsku, te da mu se unio ulice, odnosno u osobni prostor. Danas da zbog tog svojeg ponašanja iskazuje žaljenje i kajanje, te želi navesti da je istome doprinijela činjenica da mu je tada unatrag tjedan dana preminula supruga, te je reagirao na način kako nije trebao niti smio reagirati. Nadalje, da se on ovim putem oštećeniku ispričava. Predložio je da sud ima u vidu kako on do danas nije prekršajno kažnjavan radi istog ili istovrsnog prekršaja, okolnosti u kojima je do ovoga došlo, kao i njegove osobne i imovinske prilike, a to da boluje od zloćudne bolesti, da je u tretmanu kemoterapije, te da nema nikakvih vlastitih primanja, niti prihoda, niti vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, već je korisnik socijalne pomoći, a sam ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta, te da se sve to to cijeni kao olakotna okolnost prilikom donošenja odluke.

4. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka CJ, te je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, medicinsku dokumentaciju za okrivljenika, te potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Svjedok CJ je iskazao da je on te zgode, sa svojim djetetom u dobi od 11 godina i sa njihova dva psa i to Bostonskim terijerom težine 9 kg i čivavom koja je težine 3,5 kg, bio u šetnji, u [adresa], u [adresa], a oba njihova psa da su bili na povodcima. Na livadi koja se pruža uz narečenu ulicu bila su puštena tri psa te su njegovo dijete i on zastali da bi vlasnici ili posjednici svoje pse stavili na povodce, te su dva psa stavljena na povodce, dok je jedan pas pasmine njemački ovčar krenuo prema njegovom psu, radi čega da je on svojeg psa digao u naručje, dok je sin u naručje uzeo čivavu. Pri tom je došlo od strane, pretpostavlja vlasnika ili posjednika tog psa, do verbalnog napada na njega, pa mu je tako isti psovao mater bosansku, mater slavonsku, te mu se unosio u osobni prostor, a to je sve bilo vikom i galamom. Obzirom da se nije htio sukobljavati, a dodatno i stoga što je sa njim bio i malodobni sin, da se je on sa sinom i psima okrenuo i otišao kući, te je o događaju obavijestio policiju. Napomenuo je da je okrivljenik još vikao za njima kada su se udaljavali. Naveo je da je predmetni događaj, odnosno da su ponašanje i radnje okrivljenika, uznemirile njega osobno, a posebno njegovog malodobnog sina. Iskazao je i da su se moguće dan ili dva kasnije okrivljenik i on susreli više-manje na istom mjestu prilikom šetnje pasa, time da je ove prilike i okrivljenik imao svog psa na povodcu, te je čuo da je i te zgode ponavljao inkriminacije na njegov račun, ali ih nije vikao nego si je iste mrmljao u bradu kako su se mimoilazili. Konačno, naveo je da je čuo da je okrivljenik zbog svojeg ponašanja inkriminirane prilike iskazao kajanje i žaljenje, te da mu se duboko ispričava zbog istih, a da mu se do danas nije došao ispričati jer nije niti znao adresu njegova prebivališta, te obzirom na cjelokupnu situaciju okrivljenika, bez obzira što se radilo o izuzetnom stresnom događaju za njegovo dijete, da on ispriku okrivljenika prihvaća.

5. Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6. Dakle, priznanje okrivljenika, u suglasju je s iskazom ispitanog svjedoka CJ, kao i sa navodima materijalne dokumentacije, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7. Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene personalne i materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj opisan u članku 13. i kažnjiv po članku 13. ZOPPJRIM, koji kaže da prekršaj čini tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a kada je na ulici, dakle na javnom mjestu i to neograničeno otvorenom javnom mjestu, obzirom da je pristup na ulicu dostupan neodređenom broju osoba u svako doba, vikao, galamio i vrijeđao CJ riječima „ jebem Ti mater bosansku, jebem Ti mater slavonsku“, te se istome unosio u osobni prostor, što priznaje okrivljenik i što potvrđuje CJ, to je okrivljenik, po stavu suda, postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja narečenog prekršaja, dakle na javnom mjestu remetio javni red i mir vikom, kao i na drugi način, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istog proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je iskazao žaljenje i kajanje zbog svojeg ponašanja, te obećao da se takvo što više neće ponoviti, a vodio je računa i o njegovim zdravstvenim prilikama, odnosno da boluje od zloćudne bolesti i imovinskim prilikama, odnosno da je korisnik socijalne pomoći, kao i da se je ispričao oštećenom koji je njegovu ispriku prihvatio i da su njih dvojica pomirili.

9. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnosti djela, a osobito pak da se je okrivljenik ispričao oštećenom, koji je njegovu ispriku doživio ozbiljnom i iskrenom, te je imajući u vidu i teško zdravstveno stanje okrivljenika, oštećeni ispriku okrivljenika prihvatio, sud je okrivljenika, primjenom članka 38. stavak 2. točka 3. PZ oslobodio od kazne jer je ocijenio da u konkretnom slučaju, radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, kažnjavanje okrivljenika nije potrebno.

9.1. Konačno i članak 38. stavak 2. točka 3. PZ kaže da sud može osloboditi od kazne počinitelja prekršaja kada se isti pomirio s oštećenikom.

10. Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plačanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljenik nije zaposlen, nema redovitih primanja, niti prihoda, niti pak vlastite pokretne, niti nepokretne imovine, već je korisnik socijalne pomoći, a ima zakonsku obvezu uzdržavanja mldb. djeteta, te je sam teško narušenog zdravstvenog stanja, plačanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

11. Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 28. svibnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. DJ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Policijska postaja Varaždin , odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni: BJ, [adresa]

3. Arhiva, ovdje