Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp- 4228/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DT zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi st. 1. točke 35. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj 78/2015., 134/2015., 120/2016., 116/2018., 42/2020., 47/2020., 114/2022), u povodu prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split, Klasa: 120-02/22-04/9136, Urbroj: 07-03-22-1 od 15. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 27. svibnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 28. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AT, sin D i A, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, vatrogasac, zaposlen u Zračnoj luci Zadar, s mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vode drugi prekršajni i kazneni postupci,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

što da bi kao obveznik poreza na dobit iz čl. 4. st. 3. Zakona o računovodstvu nije dostavio Fini do 30. lipnja 2021. u bilo koju poslovnicu Fine na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2020. godinu,

dakle, isti nije Fini u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz čl. 34.a st.1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN 43/20) iz čl.. 34 a st. 2 Zakona o računovodstvu dostavio financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom čl. 32. st. 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 35. istog članka ZR/15.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2 toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, izdala je prekršajni nalog Klasa:

120-02/22-04/9136, Urbroj: 07-03-22-1, dana 15. ožujka 2022., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog, Sud je isti stavio izvan snage, zakazao glavnu raspravu i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Graditeljski obrt [obrt] zatvorio je 2022. Poreznoj upravi je tada dostavio sve papire i smatrao je da će oni to dostaviti FINI. Tako su mu rekli u poreznoj. Nije imao potreban certifikat za dostavu dokumentacije pa su rekli da će oni proslijediti elektronski. Zašto FINA nije dobila potrebnu dokumentaciju, stvarno ne zna. Da je imao kakvih dugova ne bi mogao zatvoriti obrt.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3 i 4), izjava o neaktivnosti (list spisa 5), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu (list spisa 9) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se u ovom postupku tereti. Naime, u spisu se nalazi izjava o neaktivnosti te je okrivljenik u svom prigovoru naveo da je pokušao FINI dostaviti istu, ali su ga odbili s obrazloženjem da se ne radi o poduzeću već o obrtu. Dakle, u ovom slučaju nije riječ o propustu okrivljenika već o nesporazumu s Finom. U nedostatku bilo kakvih poslovnih aktivnosti tijekom razdoblja, kao i imajući u vidu inicijativu okrivljenika da ispuni zakonsku obvezu, nije utvrđena namjera izbjegavanja zakonske obveze. Sud posebno uzima u obzir okolnost da nije nastupila šteta po javne financije čime se potvrđuje da u konkretnom slučaju nije postojala društvena opasnost u mjeri koja bi zahtijevala sankciju. Slijedom navedenog, sud nalazi da u konkretnom slučaju nije nedvojbeno dokazano postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika te te ga je primjenom čl. 182. st. 1. toč 3. Prekršajnog zakona i uz primjenu načela "in dubio pro reo" (u sumnji u korist okrivljenika) oslobodio od optužbe.

5. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 28. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: AT

2. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Split

3. pismohrani-ovdje.