Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-664/2021-148
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šakić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HN zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) Rijeka broj KO-DO-638/2021 od 26. srpnja 2021., nakon održane javne rasprave 23. svibnja 2025. u prisutnosti savjetnika ODO u Rijeci MN i okrivljenika HN, izrekao je i 27. svibnja 2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
okrivljenik HN – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i M rođ. T, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom u trajanju od tri godine, po zanimanju konobar, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 2 i 16 godina, s prebivalištem u prihvatilištu u [adresa], osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-341/2021 od 14.04.2023., pravomoćnom 18.05.2023., zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-296/2020 od 11.07.2023., pravomoćnom 3.11.2023., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine,
k r i v j e
što je
dana 01. srpnja 2021.g. oko 14,00 sati u Rijeci, Vukovarska 96 u alkoholiziranom stanju došao na adresu stanovanja svoje bivše djevojke TN koju je čekao da dođe u stan, te kada je ista ušla u stan, počeo je udarati po ulaznim vratima stana, zvoniti i pri tome govoreći joj da otvori vrata, da će je ubiti, zagorčati život jer da više nigdje neće raditi i da će joj dolaziti i na posao, što je sve kod TN izazvalo osjećaj straha za svoj život,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
I. Temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 okrivljenik HN se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
II. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 1. srpnja 2021. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. srpnja 2021. do 1. listopada 2021.
III. Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – ZKP/08), okrivljenik HN se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom, ODO u Rijeci tereti okrivljenika HN zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Okrivljenik HN se na početku rasprave izjasnio da se ne smatra krivim.
3. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze saslušanjem TN (list 118- 119 spisa) i AN (list 144 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: zapisnik o alkoskopiranju (list 29 spisa) i izvadak iz KE (list 371 spisa).
4. Okrivljenik je u obrani naveo da se događaja uopće ne sjeća, prethodnu noć i na dan događaja sveukupno je popio dvije litre konjaka Badel i sjeća se samo da je bio na balkonu, u sušioni koja se nalazi na katu gdje je i stan oštećene, a gdje su ga i zatekli djelatnici policije. Prije ovog događaja njega je fizički napala oštećena i izbila mu prednje zube, zvao je policiju, međutim policija ništa nije poduzela. Nastavili su vezu i nakon ovog događaja, ne zna koliko je vremenski veza trajala, vezu su sporazumno prekinuli.
5. Oštećena TN je iskazala da je sa okrivljenikom bila u ljubavnoj vezi, u početku nije bilo nikakvih problema, no s vremenom su se problemi počeli pojavljivati jer je od nje posuđivao novac, bio je često alkoholiziran i u takvom stanju nasilan prema njoj zbog čega je prekinula vezu. Unatoč prekidu veze okrivljenik je dolazio kod nje kući gdje živi sama, puštala ga je u kuću jer je bio jako naporan, lupao je po ulaznim vratima, zvonio susjedima na parlafon. Do 1. srpnja 2021. okrivljenik njoj nije nikada prijetio ubojstvom, ali je prijetio drugim stvarima, da će zapaliti kuću, ubiti mačke. Tijekom godinu dana koliko je trajala njihova veza, policija je tri puta intervenirala 29. lipnja, 30. lipnja i 1. srpnja 2021.
5.1 Kritičnog dana se vratila u svoj stan sa prijateljicom ĐN i ispred stana je zatekla okrivljenika kako sjedi u sušioni. Doslovno su pobjegle od njega u stan, a kada su ušle u stan okrivljenik je počeo lupati po vratima, zvoniti, gurati vrata i vikati. Bio je pijan, to je osjetila po njegovom glasu. Dok je lupao po vratima okrivljenik je vrijeđao i prijetio da će je ubiti, da će joj ugroziti posao, da neće više nigdje raditi jer će joj dolaziti na posao i da će joj zagorčati život, a između ovih riječi je i psovao. Bila je u strahu, sve je shvatila ozbiljno, svaku njegovu riječ. Kako je bila u strahu, prijateljica ĐN je nazvala policiju.
6. Svjedokinja ĐN je iskazala da je kritičnog dana pitala TN da li želi da ide s njom kući upravo zato da je okrivljenik ne bi čekao. Došla je s njom ispred stana na 4. katu zgrade, pa kada su izašle iz lifta okrivljenik je sjedio na podu sušione, ulaz u sušionu je cca pola metra od lifta. Kako su ga vidjele, brzo su pobjegle u stan i zaključale se, okrivljenik je vjerojatno čuo vrata od lifta te je došao na vrata, počeo je lupati po vratima, zvoniti, uhvatio se za kvaku i vikao „Otvori, znam da si unutra, kada uđem, ubit ću te“, a osim toga je i psovao i rekao da će doći na posao gdje TN radi, da će dobiti otkaz. Nazvala je policiju dvaput, u drugom navratu je plakala zato što se bojala, TN je sjedila na kauču i od straha nije se mogla mrdati.
7. Iz zapisnik o alkoskopiranju proizlazi da je 1. srpnja 2021. kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 3,64 g/kg. Iz izvatka iz KE utvrđeno je da je okrivljenik osuđivan.
8. Cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, sud je zaključio da je okrivljenik HN počinio kazneno djelo za koje se tereti.
9. Tijekom prvog ispitivanja okrivljenik se branio šutnjom, dok je na raspravi okrivljenik porekao počinjenje djela navodeći da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola i da se događaja ne sjeća. Iz iskaza oštećene TN i svjedokinje AN čije iskaze sud cijeni uvjerljivima jer su u bitnome opisale događaj identično te se međusobno nadopunjuju, proizlazi slijed događaja kritične zgode. Okrivljenik je kao svaki prosječan čovjek bio svjestan protupravnosti svog djela, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Kazneno djelo za koje je oglašen krivim htio je kao takvo i kao svoje. Naime, okrivljenik je bio svjestan svog djela i svih njegovih obilježja, bio je svjestan da će izgovorene riječi kod oštećene izazvati strah o čemu je svjedočila i AN. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljenika HN proglasio krivim jer je bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog djela.
10. Prilikom odlučivanja o kazni i odmjeravanju kazne, sud je olakotnim cijenio okrivljeniku da je otac maloljetne djece, da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola i da u vrijeme počinjenja djela nije bio osuđivan. Otegotnih okolnosti sud nije našao.
11. Cijeneći prednje navedene okolnosti, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, koju kaznu zatvora sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika. Stav je suda da će se izrečenom kaznenom sankcijom ostvariti sve zakonom predviđene svrhe kažnjavanja. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
12. Okrivljenik nije zaposlen i nema primanja te je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka, jer bi njihovim plaćanjem po ocjeni suda bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Rijeci 27. svibnja 2025.
Sutkinja
Vedrana Barbalić Biasiol
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okrivljenik
