REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1903/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Spomenke Đurđević, zapisničarke, upravnom sporu tužitelja PČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru, Milana Šufflaya 15a, protiv Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci, Križevci, Drage Grdenića 5, OIB:36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Križevci, KLASA: 211-03/24-04/245, Ur.broj: 511-06-07-24-1 od 14. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole], izdana na ime tužitelja, te je određeno da je tužitelj predmetnu vozačku dozvolu dužan predati Službi za upravne poslove, Policijskoj postaji Križevci.
2. U tužbi i tijekom spora tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika, te u bitnome navodi kako je u odnosu na prekršajni nalog Policijske uprave Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, KLASA: 211-07/23-4/17644, Ur.broj: 511-14-08-23-1 od 13. ožujka 2023. podnio zahtjev za obnovu postupka sa zahtjevom da se prekršajni nalog ukine i predmet vrati na ponovno rješavanje slijedom čega je u tijeku postupak radi ukidanja klauzule pravomoćnosti po tom prekršajnom nalogu pred Općinskim sudom u Varaždinu u predmetu broj: Pp Prz-7/2024. Iznosi razloge zbog kojih je podnio prijedlog za obnovu postupka te predlaže zatražiti spis Općinskog suda u Varaždinu navedeni poslovni broj. Kako dakle, smatra tužitelj, navedeni prekršajni nalog nije niti mogao postati pravomoćan to nisu ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole jer tužitelj nije prikupio 12 negativnih bodova unutar dvije godine.
3. Stoga predlaže da Sud tužbeni zahtjev usvoji i poništi osporavano rješenje.
4. Tuženik u odgovoru na tužbu ponavlja navode iz obrazloženja osporavanog rješenja te predlaže da Sud tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku, te je, budući da su za to ispunjeni uvjeti iz članka 36. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16, 29/17. i 110/21– dalje: ZUS), predmetni spor riješio bez rasprave.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud ocjenjuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
8. Naime, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određeni prekršaj iz ovog Zakona, upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
9. Dakle, iz navedenog jasno proizlazi da se nakon pravomoćnosti odluke kojom je stranka proglašena krivom za prekršaj, negativni prekršajni bodovi upisuju u evidenciju na temelju Zakona, kao pravna posljedica pravomoćne osude.
10. Nadalje, iz podataka spisa predmeta, dostavljenih ovom sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj u razdoblju kraćem od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to temeljem članka 199. stavak 14. i 282. stavak 12. ZOSPC-a.
11. Naime, člankom 199. stavkom 14. propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka.
12. Kako spisu predmeta prileže obvezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/23-4/44374, Ur.broj:
511-06-07-23-1 od 21. lipnja 2023. (pravomoćno 15. kolovoza 2023.) te obvezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/23-4/17644, ur.broj: 511-14-08-23-1 od 13. ožujka 2023. (pravomoćno 27. lipnja 2023.), a kojim obveznim prekršajnim nalozima je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6., to su tužitelju temeljem navedenih obveznih prekršajnih naloga pravilno evidentirana po tri negativna prekršajna boda po osnovu svakog prekršajnog naloga, odnosno ukupno 6 negativnih prekršajnih bodova.
13. Nadalje, člankom 282. stavkom 12. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 9. ovoga članka.
14. Kako spisu predmeta prileži presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pp-1976/2021-9 od 10. siječnja 2022., te presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, broj Ppž-2109/2022 od 19. listopada 2023., a kojim je tužitelj oglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 282 stavak 2., u vezi sa stavkom 9. ZOSPC-a, to je tužitelju pravilno u evidenciju upisano šest negativnih prekršajnih bodova po tom osnovu.
15. Kraj takvog stanja stvari, budući da iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je pravomoćnim odlukama o prekršaju, tužitelj oglašen krivim za prekršaje temeljem kojih mu je u evidenciju upisano ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju kraćem od 2 godine, to osporavanim rješenjem tuženika nije povrijeđen Zakon na njegovu štetu.
16. U odnosu na prigovore tužitelja da mu prekršajni nalog od 13. ožujka 2023. nije uredno dostavljen zbog čega je podnio prijedlog za obnovu postupka, ističe se kako je na predmetnom prekršajnom nalogu uredno otisnuta klauzula pravomoćnosti, a tužitelj tijekom ovog spora do donošenja odluke nije dokazao da bi predmetna klauzula bila ukinuta, odnosno poništena što bi eventualno bilo od utjecaja na zakonitost osporavanog rješenja.
17. Kraj takvog stanja stvari, valjalo je temeljem odredbe članka 116. stavka 1.
ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 28. svibnja 2025.
Sudac:
Ivana Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. Sanja Vukmanović, odvjetnica
2. Policijska uprava Koprivničko-križevačke, Policijska postaja Križevci, Križevci, Drage Grdenića 5
3. U spis
