UsI-1362/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja "Agrad projekt" d. o. o. (OIB: 79960056463), sa sjedištem u [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Marinu Ivanoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi poreznog nadzora, 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nepravodobna.
II. Neće se održati ročište za raspravu zakazano za 2. lipnja 2025. s početkom u 11,45 sati.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, po opunomoćeniku, odvjetniku putem e-komunikacije 31. svibnja 2024. pokrenuo upravni spor, podnoseći tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika KLASA: UP/II-471-02/23-01/167, URBROJ: 513-04-24-5 od 29. veljače 2024., kojim je odbijena njegova žalba, a koju je on izjavio protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Šibenik KLASA: UP/I-471-02/20-01/55, URBROJ: 513-07- 15-23-47 od 14. veljače 2023.
2. Tuženik je odgovorio na tužbu, predloživši da se tužba odbaci kao nepravodobna. Istaknuo je da je tužitelj uredno zaprimio osporeno drugostupanjsko rješenje po opunomoćeniku 8. travnja 2024. i da je time prekoračen zakonski rok od 30 dana za podnošenje tužbe.
3. Tužba nije pravodobna.
4. Prema odredbi članka 40. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje.
4.1. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
5. Nije sporno da je tužba podnijeta, odnosno da je upravni spor pokrenut 31. svibnja 2024.
6. Međutim, pokazalo se spornim je li dostava rješenja tuženika KLASA: UP/II- 471-02/23-01/167, URBROJ: 513-04-24-5 od 29. veljače 2024. uredno dostavljena tužitelju po odvjetniku Marinu Ivanoviću, koji ga je, kao ovlašteni opunomoćenik, zastupao tijekom porezno-upravnog postupka, uredno obavljena prema pravilima Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20. i 114/22., u daljnjem tekstu: OPZ), kojima je uređena osobna dostava. Pritom, nije sporno da je to rješenje trebalo biti dostavljeno poreznom obvezniku prema pravilima o osobnoj dostavi.
6.1. Pokazalo se dvojbenim i kada je osporeno rješenje dostavljeno poreznom obvezniku po ovlaštenom opunomoćeniku, odvjetniku Marinu Ivanoviću. Opunomoćenik tvrdi da mu je ono dostavljeno putem e-maila dana 20. svibnja 2024.
7. Dostava poreznog akta uređena je specijalnim odredbama članka 59. OPZ- a, a obvezatan sadržaj dostavnice specijalnim odredbama članka 61. OPZ-a.
7.1. Odredbom članka 59. stavka 1. OPZ-a propisano je da se porezni akt kojim se odlučuje o pojedinačnim pravima i obvezama iz porezno-pravnog odnosa ili kada od dana dostave poreznog akta počinje teći rok koji se ne može produžiti, dostavlja prema mjestu dostave osobnom dostavom sudionicima poreznog postupka, a ako sudionik ima opunomoćenika, porezni akt dostavlja se samo opunomoćeniku.
7.2. Mjestom dostave iz stavka 1. toga članaka smatra se: 1. prebivalište ili uobičajeno boravište sudionika, 2. sjedište sudionika koji je pravna osoba, 3. radno mjesto sudionika (članak 59. stavak 2. OPZ-a).
7.3. Osobnom dostavom iz stavka 1. toga članka smatra se dostava koju dostavljač izvrši osobno osobi kojoj je porezni akt namijenjena, a dostavom poreznog akta opunomoćeniku smatra se da je dostava izvršena samom sudioniku (članak 59. stavak 3. OPZ-a).
7.4. Prema odredbi članka 59. stavka 4. OPZ-a ako se sudionik prema kojem se treba izvršiti osobna dostava ne zatekne na mjestu dostave određenom stavkom 2. toga članka, dostavljač će ostaviti potpisanu pisanu obavijest o vremenu pokušane osobne dostave i o vremenu sljedeće osobne dostave, koja se ne može izvršiti prije proteka roka od 24 sata od prvog pokušaja, dok prema stavku 5. točki 1. toga članka porezni akt se vraća poreznom tijelu ako nakon drugog pokušaja dostava ne bude izvršena.
7.5. U skladu s regulacijom članka 61. izvršena osobna dostava potvrđuje se dostavnicom, koju potpisuju sudionik ili osoba ovlaštena za primanje poreznog akta i dostavljač (stavak 1.), s time da će sudionik ili osoba ovlaštena za primanje poreznog akta na dostavnici zapisati datum primitka (stavak 2.).
8. Iz sadržaja dostavnice, koja je priložena osporenom drugostupanjskom rješenju u spisu predmeta poreznog tijela, a kojoj ispravi sud vjeruje kao objektivnom i vjerodostojnom dokazu jer je riječ o javnoj ispravi čiji je sadržaj tužitelj samo općenito osporio, proizlazi da je porezni obveznik uredno putem svoga opunomoćenika, odvjetnika Marina Ivanovića zaprimio u skladu s citiranim odredbama OPZ-a kojima je uređena dostava poreznog akta. Iz te isprave proizlazi i da je dostava osporenoga drugostupanjskog rješenja obavljena na adresi [adresa], gdje je sjedišta odvjetničkog ureda opunomoćenika tužitelja koju je on naznačio i u tužbi.
8.1. Vezano za trenutak zaprimanja osporenog drugostupanjskog rješenja, valja navesti da iz sadržaja dostavnice proizlazi da je osporeno rješenje uručeno opunomoćeniku poreznog obveznika Marinu Ivanoviću 8. ožujka 2024. te da je ta isprava uredno sastavljena (vlastoručno je potpisana od opunomoćenika stranke (primatelja) i dostavljača, a otisnut je i pečat davatelja poštanske usluge).
8.2. Iz pisanoga izjašnjenja davatelja poštanske usluge, sastavljača javne isprave (dostavnice, povratnice) Hrvatske pošte od 15. svibnja 2024 i preslike izvoda dostavne knjige glede uručenja pošiljke RG516293946HR proizlazi da je sudsko pismeno, konkretno osporeno drugostupanjsko rješenje uručeno odvjetniku Marinu Ivanoviću 8. travnja 2024.
9. S obzirom na ovako izvedene dokaze i sadržaj spisa predmeta poreznog tijela, a budući da je riječ o javnoj ispravi koja sadrži sve ono što je propisano kao njezin obvezni sadržaj u članku 61. OPZ-a, budući da je ona uredno sastavljena (vlastoručno je potpisana od stranke (primatelja) i dostavljača, a otisnut je i pečat davatelja poštanske usluge) i budući da je tužitelj samo općenito osporio njezin sadržaj, a u kontekstu obavljenih provjera i pisanog izjašnjenja njezina sastavljača, davatelja poštanske usluge i sadržaj izvoda iz dostavne knjige, sud smatra dostatno utvrđenim da je opunomoćenik poreznog obveznika, odvjetnik Marin Ivanović uredno zaprimio osporeno rješenje 8. travnja 2024. u skladu s citiranim pravilima OPZ-a kojima je uređena dostava poreznog akta.
10. U izloženom sud smatra dostatno utvrđenim da je rok za podnošenje tužbe istekao s danom 9. svibnja 2024. i da je stoga tužitelj pokrenuo upravni spor izvan tridesetodnevnog zakonskog roka iz članka 40. stavka 1. ZUS-a.
11. Stoga, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovoga spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nepravodobnu, odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke.
U Splitu 28. svibnja 2025.
S U D A C
Silvio Čović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ovoga rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovoga suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (članak 128. stavak 1. u vezi s člankom 46. stavkom 2. ZUS-a).
Protiv točke II. izreke ovoga rješenja nije dopuštena žalba te ono u tom dijelu ne mora biti obrazloženo na temelju odredbi članka 125. stavka 5. i članka 128. stavka 1. ZUS-a.
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja Marinu Ivanoviću, odvjetniku u [adresa]
46,
- na znanje i tuženiku Ministarstvu financija, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, a spis predmeta upravnog tijela KLASA: UP/II-471-02/24-01/187 kojem je priložen i spis KLASA: UP/I-471-02/20-01/55 vratiti po pravomoćnosti ovoga rješenja,
- u spis.
