Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-39/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po Odvjetničkom društvu Marcotulli & partneri, Strossmayerova 16, Rijeka, protiv tuženika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku iz Valpova, Osječka 44, radi isplate, 28. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Općinski sud u Virovitici se oglašava mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ĆH je 5. studenoga 2024. podnijela tužbu kod Općinskog suda u Bjelovaru, ali je rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: 31 Su-50/2025-2 od 21. siječnja 2025. taj predmet ustupljen Općinskom sudu u Virovitici kao i mjesno i stvarno nadležnom sudu.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je prije svega istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti prvotnom Općinskom sudu u Bjelovaru, a nastavno Općinskom sudu u Virovitici, smatrajući da je u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan sud prema mjestu prebivališta tuženika, a to je Općinski sud u Osijeku.

3. Odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), je propisano da ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, dok je čl. 47. ZPP-a, propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište, dok je st. 3. propisano da ako tuženik pored prebivališta ima i boravište u kojem drugom mjestu, a prema okolnostima se može pretpostaviti da će tu dulje vrijeme boraviti, opće mjesno je nadležan i sud boravišta tuženika.

4. Kako je prebivalište tuženika na adresi [adresa], a to mjesto spada u nadležnost Općinskog suda u Osijeku, ovaj sud se je proglasio mjesno nenadležnim, smatrajući da je nadležan u ovom predmetu Općinski sud u Osijeku.

5. Pri tome se ne može prihvatiti tvrdnja tužiteljice da je dogovor između tuženika i tužiteljice sačinjen u mjestu stanovanja tužiteljice te je šteta nastala upravo kod same tužiteljice iz razloga što sukladno odredbi čl. 22. st. 1. ZPP-a, mjesto dogovora tuženika i tužiteljice uopće nije relevantno za određivanje mjesne nadležnosti, a štetna radnja nije počinjena upravo kod same tužiteljice, već kod tuženika koji, ukoliko su točne tvrdnje tužiteljice, nije izgradio stroj na kvalitetan način niti je otklonio nedostatak na stroju, a kod same tužiteljice je samo uočeno da stroj kvalitetno ne radi.

6. Radi naprijed navedenoga, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Virovitici 28. svibnja 2025.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Za tužiteljicu – odvjetnik Vedran Skočibušić, Strossmayerova 16, Rijeka

2. Za tuženika – odvjetnik Goran Mrkić, Osječka 44, Valpovo

3. Općinski sud u Osijeku – nakon pravomoćnosti