REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1548/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KV, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. i članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25- 5/8451, nakon provedene glavne rasprave, 28. svibnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: KV, kći K i L, rođena **.**.1995. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, hotelijerski turistički komercijalist, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
I.1. što je 23. listopada 2022. u 00.30 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a dolaskom do kbr.10. nije brzinu kretanja vozila prilagodila mokrom i skliskom kolniku, slabijoj vidljivosti u noćnim uvjetima i nailasku na zaustavljenu kolonu vozila, zbog čega je prednjim više desnim dijelom vozila naletjela je na stražnji više lijevi dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao LV, a koji se kretao istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je neposredno prije prometne nesreće bio zaustavljen zbog kolone vozila ispred sebe, a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je nalet vozila okrivljene skretanjem vozilom udesno u smjeru jugoistoka, time da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili LV i putnica u njegovom vozilu PV, kojima je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u KBC Zagreb,
čime je počinila prekršaj iz članka 51. stavka 1., kažnjivo po članku 51. stavku 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom nakon prometne nesreće, u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, napustila mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestila najbližu policijsku postaju, odnosno sačekala dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid,
čime je počinila prekršaj iz članka 175. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 175. stavku 3.,
pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 200,00 € (dvjesto eura),
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 400,00 € (četiristo eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna od 600,00 € (šesto eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/25-5/8451 3. travnja 2025. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a kako brzinu kretanja vozila nije prilagodila mokrom i skliskom kolniku i slabijoj vidljivosti u noćnim uvjetima, budući se prometna nesreća dogodila oko 00.30 sati, te zaustavljenom vozilu u istoj prometnoj traci, koje je bilo zaustavljeno zbog kolone vozila, usprkos kočenju i skretanju nije uspjela izbjeći nalet na zaustavljeno vozilo ispred sebe zbog čega je prednjim više desnim dijelom vozila naletjela na stražnji više lijevi dio osobnog vozila marke Smart. Nakon prometne nesreće nastavila je vožnju te skrenula u jednu sporednu ulicu, jer je bila u šoku, nije nikada ranije bila u takvoj situaciji, te nije znala kako postupiti i istina je da je napustila mjesto prometne nesreće, a da nije o prometnoj nesreći obavijestila policiju niti se vratila na mjesto prometne nesreće kako bi prisustvovala očevidu prometne nesreće. Stoga nije imala saznanja da su u prometnoj nesreći lakše ozljede zadobili vozač i suvozačica iz osobnog vozila marke Smart. Sa njom u vozilu je kao suputnik bio IV, koji je bio u alkoholiziranom stanju, te je to bio razlog zbog čega je ona upravljala vozilom te se još više uplašila, jer vozilo nije bilo u njezinom vlasništvu. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, ističe da je vozač unazad sedam godina, da do sada nije bila pravomoćno prekršajno osuđivana zbog istovrsnih prekršaja, te izražava kajanje nakon počinjenih prekršaja. Nije imala namjeru izazvati prometnu nesreću, a posebno ne ugroziti osobe koje su se nalazile u vozilu ispred nje, zbog čega predlaže izricanje ublaženih novčanih kazni, jer smatra da će i one postići svrhu prekršajne sankcije, a također ističe da joj je posjedovanje vozačke dozvole bitno zbog odlaska na posao, jer radi u smjenama te nema mogućnosti koristiti javni gradski prijevoz u noćnim satima i kada jako rano ujutro mora doći na posao.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala zapisnik o očevidu, obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, bolničke prijave za PV i LV i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledala fotografije snimljene na mjestu prometne nesreće, fotografije oštećenja pronađenih na osobnom vozilu registarskih [registarska oznaka] i skicu mjesta prometne nesreće.
4. Sutkinja je prihvatila obranu okrivljenice u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, odnosno da je navedene zgode izazvala prometnu nesreću sa ozlijeđenim osobama, na način da je upravljala osobnim vozilom i kretala se lijevom prometnom trakom južnog kolnika Avenije Dubrovnik u smjeru istoka, a dolaskom do kbr.10. nije brzinu kretanja vozila prilagodila mokrom i skliskom kolniku, slabijoj vidljivosti u noćnim uvjetima i nailasku na zaustavljenu kolonu vozila, zbog čega je prednjim više desnim dijelom vozila naletjela je na stražnji više lijevi dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao LV, a koji se kretao istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je neposredno prije prometne nesreće bio zaustavljen zbog kolone vozila ispred sebe, a u trenutku prometne nesreće izbjegavao je nalet vozila okrivljene skretanjem vozilom udesno u smjeru jugoistoka, time da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobili LV i putnica u njegovom vozilu PV, kojima je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u KBC Zagreb, a nakon prometne nesreće, u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba, napustila je mjesto prometne nesreće, a da o prometnoj nesreći nije obavijestila najbližu policijsku postaju, odnosno sačekala dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, te ju je proglasila krivom i izrekla joj za djela prekršaja pod točkom I.1. i I.2. izreke presude novčane kazne koje smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.
5.1. Okrivljena je za prekršaje iz članka 51. stavka 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 2. i članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašena krivom i izrečene su joj kazne propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023., premda su prekršaji počinjeni u vrijeme važenja ranijeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.), jer je novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama blaži za počinitelja, pa je sud postupio sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona i primijenio novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i iskazano kajanje okrivljene nakon počinjenih prekršaja, te da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčane kazne ispod minimalnih zakonom propisanih iznosa, smatrajući da će se ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. S obzirom da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, izražen u eurima, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovinskim prilikama okrivljenice, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru određen sukladno Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 58/11., 100/12., 110/14. i 45/16.).
8. Prema okrivljenici sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljene, da će se okrivljena i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo ublažene novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici KV, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
