Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 5. st. 2. i st. 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenih na izdani prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/5602, Urbroj: 530-8-3-1-6-25-7 od 10. ožujka 2025., izvan rasprave, 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o. za prijevoz, usluge i putnička agencija, OIB: 03697860232, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, prekršajno nekažnjavan
oslobađaju se optužbe
I. da bi dana 22.12.2022. godine u 10:44 sati na nerazvrstanoj cesti -, Autobusni kolodvor Varaždin u naselju Varaždin, vozač ZG, rođ. **.**.1974., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upravljao autotaksi vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika TAXI VARAŽDIN DVA J.D.O.O., te je u ime i za račun navedenog obavljao autotaksi prijevoz jednog putnika na relaciji Trnovec Bartolovečki – Varaždin, suprotno odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu:
-tako su kritične zgode okrivljeni dopustili da autotaksi djelatnost obavlja vozač, odnosno da njegovim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] upravlja vozač koji u vrijeme nadzora nije stručno osposobljen u skladu s člankom 5. stavak 2. i stavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno okrivljenici su počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. alineja 1. istog Zakona,
II. te da bi time postupili suprotno članku 5. stavak 2. i stavak 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odnosno što su počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. alineja 1. istog Zakona,
jer djelo za koje se okrivljeni optužuju po propisu nije prekršaj.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava cestovnog prometa, cestovne infrastrukture i inspekcije, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza izdalo je 10. ožujka 2025. prekršajni nalog kojim je 1. okrivljena pravna osoba proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 eura te 2. okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 eura, te su svakom okrivljeniku izrečeni i troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni su pravodobno izjavili prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Činjeničnim opisom prekršaja okrivljeni se terete da bi dopustili da predmetne zgode autotaksi djelatnost obavlja vozač ZG koji u vrijeme nadzora nije bio stručno osposobljen. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio kako činjenični opis prekršaja naveden u optužnom prijedlogu je podveden pod materijalnu odredbu članka 5. stavka 2. i 5. Zakona o cestovnom prijevozu (NN 136/24), a koji su sadržajno identični sa odredbom članka 5. stavka 2. i 4. Zakona o cestovnom prijevozu (NN30/21), a kažnjivo po odredbi članka 116. stavak 1. alineja 1., a kojom odredbom je propisano da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen, te je propisana novčana kazna za pravnu osobu u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna 2.650,00 do 4.640,00 eura (članak 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu NN114/22 i 136/24).
Međutim, usporedbom materijalne i kažnjive odredbe navedene u optužnom prijedlogu sa činjeničnim opisom djela koje se okrivljenima stavlja na teret, sud je zaključio da se ne radi o prekršaju iz članka 5. stavka 2. i stavka 5. Zakona o cestovnom prijevozu (NN 136/24), a s obzirom da za prekršaj iz članka 5. stavka 2. i stavka 5. Zakona o cestovnom prijevozu (NN 136/24) koji se okrivljenima stavlja na teret, nema propisane kažnjive odredbe.
Naime, u Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 136/24) u članku 4. propisano je: „u članku 5. iza stavka 3. dodaje se novi stavak 4. koji glasi: „(4) Operator intervencije na daljinu i operator u vozilu odnosno osobe koje nadziru i/ili prate potpuno automatizirana vozila za obavljanje automatiziranog cestovnog prijevoza putnika moraju steći početnu kvalifikaciju po posebnom programu.“
Dosadašnji stavak 4. postaje stavak 5.“
Istim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se članak 116. mijenja i glasi:“ Najtežim prekršajem smatra se ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (članak 5. stavak 4.)
Iz svega naprijed navedenog proizlazi da za prekršaj za koji se okrivljeni terete nema kažnjive odredbe s obzirom na kasnije izmjene i dopune Zakona obzirom da nigdje nije propisano kažnjavanje za povredu iz članka 5. stavka 2. i 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koje se okrivljeni terete, već samo za članka 5. stavak 4., a za koji se okrivljeni u ovom postupku ne terete.
Stoga je na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljene valjalo osloboditi optužbe.
4. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. 1. okrivljenoj pravnoj osobi, TAXI VARAŽDIN DVA j.d.o.o., [adresa]
2. 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, HG, [adresa]
3. tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9
4. za spis
