Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 6. citiranog Zakona, a povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni naloga od strane Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/24-4/26834 od 27. 03. 2024. godine u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 28. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: VJ sin V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
k r i v j e
- što je dana 13. rujna 2024. godine u 09,08 sati u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. Zrinskih i Frankopana kbr. 125, podbroj 1 i D-62, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] , s kojim se kretao u naselju brzinom većom za 15 km/h od dozvoljene ( 77 km/h – 10 km/h = 65 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine CORDON M2, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 10 do 20 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama a kažnjivo po čl. 53. st. 6. citiranog Zakona
pa se temeljem istog propisa
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura
(šezdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 40,00 eura (četrdeseteura).
II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta u roku od 30 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/24-4/26834 od 27. 03. 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 239. st. 5. u svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković pod navedenim brojem od 27. 03. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.
3. Okrivljenik je bio pozvan na ročište zakazano kod ovoga suda za dan 03. 04. 2025. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište niti je svoj izostanak opravdao, pa je sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona RH odluka donijeta i bez njegove nazočnosti.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u dopis PP Metković od 20. 08. 2024. godine, prigovor okrivljenika od 19. 07. 2024. godine podnesen od strane Odvjetničkog društva – Law Firm-Studio Legale, putem odvjetnika Duje Čulića u kojem su naveli da obavezni prekršajni nalog pobijaju u cijelosti iz svih zakonom propisanih razloga. Navode da obavezni prekršajni nalog nije utemeljen na Zakonu. Okrivljenik osporava da bi utužene prigode vozio brzinom od 65km/h. To objašnjavaju netočnošću samog uređaja za mjerenje brzine. Nadalje, navode da se zna dogoditi da uređaj za mjerenje brzine ne bude na ispravan način atestiran, pa se ne može utvrditi točno stanje, u potpunosti bez njihove krivnje. Navode da svaki uređaj kojim se služe policijski službenici mora biti atestiran odnosno ispitan u Državnom zavodu za normizaciju i mjeriteljstvo, a u ovom slučaju se ne može utvrditi niti koja je marka uređaja kojim je izvršeno mjerenje a kamo li je li isti atestiran ili nije. Predlažu da se u ovom slučaju pribavi i pregleda u dokazne svrhe ateste predmetnog uređaja za kritični period, kao i dokaz saslušanjem policijskih službenika koji su vršili mjerenje. Sukladno tome predlaže se saslušanje okrivljenika, saslušanje policijskih službenika i uvid u evidenciju atesta uređaja. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije od dana 08. 04. 2025. godine.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku i dovođenjem istih u međusobnu vezu, ovaj sud je uzeo dokazanim učin inkriminiranog prekršajnog djela u izreci ove presude.
6. Sud je cijenio navode prigovora okrivljenika za koje smatra da su neosnovani u pogledu osporavanja utvrđene brzine kretanja vozila kojim je kritične zgode upravljao ne osporavajući da je upravljao navedenim vozilom na navedenoj dionici puta utužene prigode te se smatraju neosnovani navodi u pogledu isticanje potrebe dokazivanja učina djela pribavljanjem i pregledavanja u dokazne svrhe atesta predmetnog uređaja za kritični period utvrđene brzine kretanja vozila kojim je upravljao, obzirom da iz akta tužitelja proizlazi ostvarivanje obilježja dispozicije prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te se svakako za brzinu kretanja motornih vozila u prometu na cesti moraju koristiti uređaji za utvrđivanje odnosno mjerenje brzine kretanja vozila koja su za to zakonita mjerila, slijedom čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela, kao i priznanje djela.
8. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog i to da prekršajnim djelom nisu nastupile štetne posljedice dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
9. Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 40,00 eura ( četrdeseteura).
10. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3.
Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka.
U Metkoviću, 28. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude primjenom čl. 244 st. 1. Prekršajnog zakona RH žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenik - VJ, [adresa],
2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,
3. U spis,
