Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: Ps-16/2022-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, u pravnoj stvari tužitelja SĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Andreasu Mlikoti, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davoru Krtiću, odvjetniku iz Osijeka, radi iseljenja, na ročištu, 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II. Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku broj P Ob-1/2022 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi zbog kojih je određen prekid postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod ovog suda dana 17. ožujka 2022. podnio tužbu protiv tuženice radi iseljenja. U tužbi navodi da je vlasnik nekretnine-stana koji se nalazi na prvom katu stambene zgrade u [adresa] u [adresa], a koji se sastoji od ulaza i hodnika, kupaonice, kuhinje, sobe, dnevnog boravka i loggie ukupne površine 45,03 m2, te sporednoga koji se sastoji od spremišta u podrumu površine 2,71 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Navodi da tuženica koristi nekretnine iz ove tužbe, bez valjane pravne osnove. Ističe kako je Opomenom od 2. veljače 2022. pozvao tuženicu na sklapanje Ugovora o najmu ili predaju posjeda nekretnine u roku 30 dana, no tuženica se na isto oglušila. Kako je iz ponašanja tuženice očigledno da ne želi na miran način napustiti njegovu nekretninu, to je tužitelj predložio sudu da nakon provedenoga postupka, a temeljem odredbe čl. 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima donese presudu kojom će naložiti tuženici da preda u vlasnički posjed nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te ju obvezati da mu naknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženica je navela da po zemljišno – knjižnom stanju za predmetnu nekretninu trenutno su navodi tužbe točni, međutim, navodi pred istim sudom u toku je parnični postupak između istih stranaka po njezinoj tužbi protiv ovdje tužitelja, a radi utvrđenja da predmetna nekretnina predstavlja zajedničku stečevinu nje i njenog, sada pokojnog, vanbračnog supruga GĆ, te ističe kako o ishodu te parnice izravno ovisi vlasničko pravni režim nekretnine. Tuženica navodi da koristi predmetne nekretnine i u posjedu je istih od trenutka kada su iste kupljenje, dakle, 10. prosinca 2008., odnosno od useljenja u zgradu pa do smrti pokojnog GĆ, odnosno njegovog odlaska u bolnicu zajedno s istim, a nakon što je GĆ otišao u bolnicu iz koje se više nije vratio u stan jer ga je tužitelj smjestio u Dom za stare u Šagu, gdje je ubrzo umro, stan je nastavila koristiti sama. Prema tome, navodi, pravni osnov njezina posjeda postoji. Dakle, nije nesporno kako tužitelj navodi u tužbi da ona koristi stan bez pravnog osnova. Nadalje, navodi da priznaje da joj je tužitelj dostavio Opomenu pred tužbu radi iseljenja i to upravo na adresu [adresa]. Tuženica je navela da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te je predložila sudu da parnični postupak prekine do okončanja parnice koja se vodi pred istim sudom pod brojem P Ob-1/2022 ili da tužitelja s tužbenim zahtjevom odbije u cijelosti i obveže ga da joj naknadi prouzročene parnične troškove zajedno sa zateznom kamatom koja će teći od dana donošenja presude pa do isplate.
3. Punomoćnik tužitelja je na raspravi održanoj 28. svibnja 2025. predložio prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi, između ovdje parničnih stranaka, pred ovim sudom, pod poslovnim brojem P Ob-1/2022. Punomoćnik tuženice se usuglasio sa prijedlogom punomoćnika tužitelja za prekidom postupka.
4. U konkretnom slučaju odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva –iseljenja, ovisi o rješavanju prethodnog pitanja-predstavlja li predmetna nekretnina bračnu stečevinu izvanbračne zajednice ovdje tuženice i pok. GĆ. Pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem P Ob-1/2022 vodi spor između parničnih stranaka, a radi utvrđenja predstavlja li predmetna nekretnina izvanbračnu stečevinu tuženice i pok. GĆ, te je li SĆ dužan TĆ priznati ½ predmetnih nekretnina.
5. Dakle, odluka ovoga suda ovisi o rješenju prethodnog pitanja radi čijeg se utvrđenja vodi spor pred Općinskim sudom u Osijeku broj P Ob-1/2022 (tako u odluci Županijskog suda u Zagrebu broj GŽ-4235/2023-4 od 9. siječnja 2024., Županijskog suda u Puli- Pola broj Gž-615/2024-2 od 23. travnja 2024., Županijskog suda u Rijeci broj Gž-1216/2024- od 22. srpnja 2024.), pa je stoga ovaj sud odlučio da sam ne rješavana o tom pitanju i stoga je na temelju odredbe čl. 213. st. 2. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u nastavku: ZPP) odlučio kao pod toč. I. izreke.
6. Postupak će se nastaviti temeljem odredbe čl. 215 st. 4. ZPP-a, po pravomoćnom okončanju postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku broj P Ob-1/2022 ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi zbog kojih je određen prekid postupka.
Osijek, 28. svibnja 2025.
Sutkinja
Helena Topić Vuković
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženice
