Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Poslovni broj: Pp-6812/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KL, zbog prekršaja iz 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-4/15526, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 12. veljače 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, a na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 28. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice, p r e i n a č u j e s e pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenoj KL, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a dok se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
II. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), koju je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužna platiti u roku od 8 dana od dana uručenja obveznog prekršajnog naloga. Nadalje, pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor navodeći da priznaje odgovornost za prekršaj za koji je se tereti i da joj je iskreno žao zbog počinjenog djela. Moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti od dana kada je stekla vozačku dozvolu pa do sada da nije počinila niti jedan prekršaj u prometu, kao i to da je samohrani roditelj troje djece vrtićke dobi, kao i to da joj je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život prijevoz djece u vrtić, odlazak na posao te obavljanje svih ostalih životnih obaveza, jer oduzimanje vozačke dozvole značajno bi joj ugrozilo funkcioniranje njenog kućanstva i dovelo bi je u tešku životnu situaciju. Moli da Sud uzme u obzir navedene okolnosti kao i njeno dosadašnje uredno ponašanje u prometu te da joj se izrečena kazna smanji, a zaštitna mjera oduzimanja vozačke dozvole ukine ili zamijeni blažom mjerom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog počinjenog prekršaja, jer je upravljala motornim vozilom u naselju gdje je ograničenje brzine 70 km/h brzinom od 117 km/h, umanjeno za 10 % iznosi 105 km/h. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za navedeni prekršaj propisana je kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj sud je našao da je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split sukladno važećim zakonskim propisima izdala obvezni prekršajni nalog te okrivljenici izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, koja predstavlja zakonom propisanu najnižu mjeru novčane kazne za to prekršajno djelo.
6. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za počinjeno djelo, da joj je iskreno žao zbog počinjenog djela, da počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana, te uzimajući u obzir da se okrivljenica predmetne prigode označenim vozilom kretala brzinom koja je za 35 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, a što predstavlja prekoračenje brzine u donjoj granici normiranog raspona prekoračenje brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura), smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. Inače, sukladno odredbi članka 43. Prekršajnog zakona za predmetni prekršaj nije moguće izricanje opomene kao mjere upozorenja s obzirom na kaznu koja je propisana za taj prekršaj.
7. Nadalje, sud smatra kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, uzimajući u obzir da okrivljenica ne bježi od prekršajne odgovornosti za predmetni prekršaj, da je izrazila iskreno žaljenje, kao i činjenicu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastupile nikakve štetne posljedice, kao i to da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi okrivljenica do sada bila prekršajno kažnjavana ili osuđivana, Sud je mišljenja da u konkretnom slučaju nema okolnosti za izricanje ove zaštitne mjere, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se izrečena novčana kazna smatrat u cjelini plaćenom, ako plati dvije trećine iste u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
9. Sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) na ime troškova prekršajnog postupka ovog suda u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Kaštel Sućurac, 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona).
