Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI iz [adresa], zbog prekršaja iz prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona, povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/24-4/6877 od 23. 01. 2024. godine, u žurnom postupku na temelju čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 28. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

– što je dana 01. siječnja 2024. godine u 16,30 sati u gradu Ploče, na raskrižju Ul. Obala Neretljanskih gusara i Ul. V. Nazora prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama dok je upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. pločica [registarska oznaka] kolnikom Ul. Obala Neretljanskih gusara, sjevernom prometnom trakom u smjeru Ul. V. Nazora te dolaskom do mjesta događaja isti nije propustio sva vozila koja su se kretala ul. V. Nazora u smjeru Ul. Obala Neretljanskih gusara, a koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska već nastavlja vožnju ravno uslijed čega dolazi do udara prednjim dijelom vozila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke TOYOTA Yaris reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SI a koji se prethodno kretao Ul. V. Nazora u smjeru Ul. Obala Neretljanskih gusara a koji je u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozlijede,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. citiranog Zakona,(N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

pa se primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura

(Sl.stoeura)

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 66,67 eura (Sl.šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/24-4/6877 od 23. 01. 2024. godine izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NI zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sukladno čl. 239. st. 5. i svezi čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona RH obvezni prekršajni nalog PP Ploče pod navedenim brojem od 23. 01. 2024. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište kod ovoga suda zakazano za dan 18. 09. 2024. godine, dostava poziva uredna, isti nije pristupio na ročište ali je ovom sudu dana 10. 09. 2024. godine dostavio pisanu obranu.

4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog PP Ploče od 23. 01. 2024. godine, dostavnice, prigovor okrivljenika od 02. 02. 2024. godine ,dostavnice, zapisnik o očevidu od 06. 02. 2024. godine, dokument ŽZHM Ispostava Ploče od 01. 01. 2024. na ime SI, zapisnik o očevidu izdan od PP Ploče dana 05. 03. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime II, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime SI, situacijski plan, u pisanu obranu okrivljenika od 10. 09. 2024. godine u kojoj je isti naveo da nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište radi poslovnih obveza te navodi da u cijelosti negira počinjenje prekršaja koji mu se u obaveznom prekršajnom nalogu stavlja na teret. Navodi da prometnica kojom je upravljao vozilom nije označena kao sporedna, niti je u tijeku vožnje mogao uočiti neki znak da dolazi u križanje sa cestom koja ima prednost prolaza. Tek nakon nezgode kada je obilazio uže područje, vidio je da znak ipak postoji, no isti je izblijedio, sakriven i vozačima neuočljiv. Da je uočio taj znak koji ga upozorava da se približava križanju sa cestom koja ima prednost prolaza, naravno da bi stao. Ovako nije ne njegovom krivnjom ve3ć krivnjom one pravne osobe koja se brine o ulicama i prometnim znakovima na istoj, jer ako nema znaka onda u prometu vrijede druga pravila. Za njega znaka nije bilo jer je bio neuočljiv. Zato smatra da nije odgovoran za ovaj prekršaj.

Također, vrši se uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da isti nije do sada prekršajno osuđivan.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka dana 31. 03. 2025. godine saslušan je SI koji je naveo: Dana 01. 01. 2024 oko 16,30 sati prometovao sam osobnim vozilom [registarska oznaka] kretajući se kolnikom Ul. V. Nazora u Pločama u smjeru Ul. Obala Neretljanskih gusara te kada sam primijetio osobno vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao CI kretajući se Ul. N sjevernom prometnom trakom u smjeru Ul. V. Nazora, isti se nije zaustavljao, procijenio sam da se može doći do sraza vozila, točno je da je raskrižje označeno znakom STOP i neposredno prije sraza s vozilom sam se zaustavio ali je došlo do kontakta prednjeg dijela vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao TI i udara u lijevi bočni dio moga vozila. Napominjem, prije sraza vozila prebacio sam se na mjesto suvozača i zadobio sam tjelesne ozljede zbog čega mi je pružena liječnička pomoć na ZZHMP Ispostava Ploče. Do dolaska policije mjesto događaja je bilo izmijenjeno jer su mi djelatnici HP pružili pomoć a vozač vozila [registarska oznaka] je pomakao vozilo sa mjesta prometne nesreće. Ja sam podmirio štetu i ne želim istog teretiti. Dovršeno.

6. U predmetnom slučaju, uvodom u zapisnik o očevidu mjesta događaja prometne nesreće proizlazi da je očevidom policijskih službenika utvrđeno da je do prometne nesreće došlo u Pločama na križanju ulica V. Nazora i Ul. Obale Neretljanskih gusara te se mjesto događaja ove prometne nesreće do dolaska policijskih službenika za obavljanje očevida izmijenio u toliko što su djelatnici ZZHM Dubrovačko-neretvanske županije Ispostava Ploče pružili pomoć ozlijeđenoj osobi SI, te vozač vozila reg. pl. [registarska oznaka] II je pomakao vozilo s mjesta prometne nesreće, uz priloženi situacijski plan iste kojom prilikom je utvrđeno da je osobno vozilo marke Toyota Yaris reg. pl. [registarska oznaka] pronađeno na raskrižju Ul. V. Nazora i Obale Neretljanskih gusara, prednjim dijelom okrenuto u smjeru istoka, te je prednji desni dio vozila udaljen od PTM u smjeru zapada za 25 metara, a istim djelom od osovine mjerama u smjeru juga za 0,50 m, te stražnji desni dio vozila udaljen je od PTM u smjeru zapada za 27 m , a istim djelom od osovine mjereno u smjeru zapada za 2,40 m, za mjerenje je korišteno pravokutno mjerenje , a za osovinu je uzet sjeverni rub kolnika Ul. Obala Neretljanskih gusara. Osobina ceste T pregledno, cesta ravna, širina kolnika ulice obala Neretljanskih gusara iznosi 8 m, dok je kolnik Ul. V. Nazora širok 8,70 m, oprema ceste, javna rasvjeta u funkciji, regulacija prometa – prometni znakovi, vertikalna signalizacija – dobra, horizontalna signalizacija – dobra, ograničenje brzine 50, stanje kolnika mokar, vremenske prilike oblačno, vodljivost – sumrak, a u svezi nastalih oštećenja na vozilima utvrđeno je da je na osobnom vozilu Volkswagen reg. pl. [registarska oznaka] nastalo oštećenje na prednjem braniku, prednjem lijevom svjetlu sa pokazivačem smjera, prednjem lijevom blatobranu te prednjem nosaču reg. pločice, dok na osobnom vozilu marke Toyota Yaris reg. pl. [registarska oznaka] nastala su oštećenja na predjelu vozačevih vrata. Iz situacijskog plana ove prometne nesreće proizlazi da je došlo do iste kritične zgode na raskrižju Ul. Obala Neretljanskih gusara i Ul. V. Nazora u Pločama – udara osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao II u osobno vozilo reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao HI uz naznačen smjer kretanja osobnog vozila reg. pl. [registarska oznaka], također naznačen smjer kretanja vozila reg. pl. [registarska oznaka] kao i položaj tog vozila po dolasku ekipe za obavljanje očevida uz naznačeni prometni znak "Obvezno zaustavljanje"

7. Ocjenom navoda obrane okrivljenog proizlazi da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom te da tijekom vožnje nije mogao uočiti dolaskom do predmetnog križanja neki znak da dolazi u križanje s cestom koja ima prednost prolaska te ga je uočio tek nakon nezgode kada je obilazio uže područje kada je uočio da taj znak zbilja postoji, no, isti je izblijedio, sakriven i vozačima neuočljiv jer bi u protivnom mogao se zaustaviti da je uočio navedeni znak koji ga upozorava da se približava u križanju sa cestom koja ima prednost prolaska, a iz iskaza drugog sudionika ove prometne nesreće HI proizlazi da je upravljao navedenim vozilom kolnika Ul. V. Nazora u smjeru Ul. Obala Neretljanskih gusara i da je tom prilikom primijetio vozilo reg. pl. [registarska oznaka] kojim je upravljao II kretajući se Ul. Neretljanskih gusara sjevernom prometnom takom u smjeru Ul. V. Nazora koji se nije u vožnji zaustavljao a da je procijenio da bi moglo doći do sraza vozila, budući da je predmetno raskrižje označeno prometnim znakom "Obvezno zaustavljanje", zaustavivši se neposredno prije sraza s vozilom, prebacivši se na mjesto suvozača, no unatoč tome došlo je do sraza vozila i zadobivenih tjelesnih ozljeda imenovanog SI zbog čega mu je pružena liječnička pomoć na ZZHMP Ispostava Ploče,

8. U predmetnom slučaju okrivljeniku se stavlja postupanje protivno odredbi čl. 57. st. 4. ZOSPC-a u svezi čl. 57. st. 7. citiranog Zakona budući da je odrednom čl. 57. st. 4. citiranog Zakona propisano: vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom a čl. 57. st. 7. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390 do 920 eura kazniti će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok je odrednom čl. 293. st. 2. propisano: ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreće u kojoj ima ozlijeđenih osoba kazniti će se počinitelj novčanom kaznom propisano za taj prekršaj uvećan od 260 eura.

9. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu, imajući u vidu smjer kretanje vozača vozila sudionika ove premetne nesreće, mjesto sraza vozila, dijelove vozila koji su došli u neposredni kontakt, kao i samo mjesto opisano u zapisniku o očevidu od strane policijskog službenika i situacijskom planu predmetne prometne nesreće, nesporno je da je okrivljeni ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude, za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjena djela.

11. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti što okrivljeni do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

12. Vodeći računa o svim okolnostima pod kojim je došlo do učina prekršaja, da je do sada prekršajno neosuđivan, cijeneći društvenu opasnost djela, posebno ranije ponašanje okrivljene u prometu, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, uslijed svega naprijed izloženog za počinjeni prekršaj u izreci je izrečena ublažena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH smatrajući da će se i tako postići cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja.

13. Isto tako u ovom slučaju okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršajno djelo naprijed citirano, obzirom da odredbom čl. 50. i 58. Prekršajnog zakona RH, kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići i bez izricanja navedene mjere, s obzirom na naprijed utvrđene okolnosti u postupku, a što ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti primjenom čl. 51 a Prekršajnog zakona.

14. Sud je primjenom odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne u ostavljenom roku odnosno ukoliko plati iznos od 66,67 eura (Sl.šezdesetšesteurašezdesetsedamcenti).

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

16. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka donesena je sukladno odredbi čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Metkoviću, 28. svibnja 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona RH nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku- II, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska posta Ploče,

3. Spis.