Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-5116/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: CF, zbog prekršaja iz članka 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-1, klase 211-07/22-5/30490 od 08.11.2022. godine, nakon dovršetka glavne rasprave, sud je istoga dana bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 28. svibnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ivana, rođen **.**.1989. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3150/2022 od 18.07.2022. za prekršaj iz članka 22.st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te broj Pp-2001/2022 od 21.07.2022. za prekršaj iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
k r i v j e
što dana 07.11.2022. nije postupio po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel poslovni broj: Pp- 2001/2022-8 sa danom pravomoćnosti 05.08.2022. godine kojim mu je određena zaštitna mjera „zabrana približavanja i uznemiravanja ĆF na udaljenosti ne manjoj od 30 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci“, na način da je navedenoga dana prvo sa ĆF ostvario telefonske kontakte, nakon čega je u 11,45 sati, kada se ista nalazila sama u zajedničkom stanu na adresi [adresa], ušao u isti, tražeći osobnu od mlađeg zajedničkog sina, koju mu je ista dala te je osobnu poslikao, a nakon čega ga je ĆF zatražila da ode na što CF prvotno nije htio već je istoj iskazao kako je jako strpljiv te čeka 06.12.2022. kada smatra da mu ističe zabrana približavanja, na to ĆF ponavlja da izađe iz stana jer će pozvati policiju nakon čega isti izlazi iz stana;
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom odnosno na taj je način postupio protivno odredbi čl. 19.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj kažnjiv temeljem odredbe čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
II Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar odnosno od 7.11.2022. u 10,00 sati do 7.11.2022. godine u 11,40 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eur (trideset devet eura osamdeset dva centa).
III Okrivljenik je novčanu kaznu u iznosu od 160,18 eur (sto šezdeset eura osamnaest centi), dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 106,79 eur (sto šest eura sedamdeset devet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-22-1, klase 211-07/22-5/30490 od 08.11.2022., ovom je sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CF, zbog prekršaja iz čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
1.1. Prvenstveno valja navesti da je 1. siječnja 2023., na snagu stupio Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 114/22.), koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji, iz razloga što je novčana kazna za predmetno djelo prekršaja određena u iznosu od 390,00 eur, što je, primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna, povoljnije od novčane kazne od 3.000,00 kuna za isto djelo prekršaja po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19 i 84/21), a koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
2. Dana 28. svibnja 2025. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik CF, koji je uredno zaprimio poziv, izostanak nije opravdao, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak također nije opravdao.
2.1. Glavna rasprava je stoga održana i bez uredno pozvanih stranaka shodno odredbama čl. 167.st.3. Prekršajnog zakona, sve budući je sud mišljenja da nazočnost istih nije potrebna niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve obzirom je okrivljeniku uručena Obavijest sukladno odredbi čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona, u kojoj između ostalog stoji da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti okrivljenika.
2.2. Sud utvrđuje da evidentno uredno pozvani okrivljenik CF nije pristupio na zakazana ročišta 28. svibnja 2025., kao što to nije učinio niti 13. ožujka 2023. stoga je u predmetnom slučaju sud odlučivao na temelju stanja spisa i dokaza koji prileže istome.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 21. veljače 2023., temeljem koje proizlazi da je CF prekršajno kažnjen odlukama Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3150/2022 od 18.07.2022. za prekršaj iz članka 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te broj Pp-2001/2022 od 21.07.2022. za prekršaj iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju CF, list 8,9 spisa, temeljem kojega proizlazi da je isti bio uhićen 1 dan. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju, iz članka 109a st.1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj], list 10 spisa. Vršen je uvid u Presudu Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, broj Pp-2001/2022-8 od 21. srpnja 2022. godine, temelje koje je CF pravomoćno proglašen krivim za prekršaj iz članka 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, list 11-15 spisa, a istom presudom koja je postala pravomoćna 05.08.2022. i izvršna 21.8.2022., izrečena mu je zaštitna mjera „zabrane približavanja i uznemiravanja ĆF na udaljenosti ne manjoj od 30 metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci“.
3.1. U dokaznom postupku vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF, list 16-18 spisa, u kojem je ista iskazala da je dana 08.11.2022. godine na njen mobilni telefon pozivnoga broja [broj telefona] u više navrata i to u 09,47 zatim u 09,57, te u 09,58 sati nazvao je suprug CF sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na koje pozive nije odgovarala pošto se nalazila kod doktora sa OF, rođenim **.**.2016. i RF, rođenim **.**.2022. Po izlasku iz ordinacije doktora pedijatrice sa svog mobitela telefona nazvala je supruga CF te ga upitala: „ gdje gori, kod doktora sam sa djecom", na što ju je isti upitao šta je sa djecom, na što mu je odgovorila natrag da su bolesna, na što ju je suprug CF upitao gdje je osobna od Ivana da mu treba za produženje poticaja obitelji za smanjenje rate kredita. Na to mu je ona odgovorila da ne može sad pričat jer drži sina Ivana na rukama na parkingu pedijatrice kod koje se nalaze djeca, te kad će doći kući poslikat će mu osobnu od Ivana i poslat u poruci, te prekinula razgovor. Dolaskom kući oko 11,45 sati ušla je u istu dok su djeca otišla sa bakom C u [adresa], a za njom je u istu ušao suprug CF, te od nje zatražio njen OIB, na što mu je ona natrag odgovorila: "Rekla sam ti da ću ti poslat Ivanovu osobnu i poslat po poruci", na što joj je suprug odgovorio riječima: "Daj mi osobnu kad sam već tu da je slikam", na što mu je istu dala da poslika. Nakon toga suprug CF joj je rekao da se vide 06.12.2022. godine kad mu istekne zabrana približavanja, da je on jako strpljiv, da je njemu odvjetnica rekla da mu ona ne može ništa ako on ne pije, na što mu je ona odgovorila: " Ć izađi van, ja moram ići na posao", što isti nije htio te joj se ponovno obratio riječima da kad dođe u kuću da će izbacit njenog tatu O van iz kuće, na što se ona jako uzrujala te mu odgovorila da izađe iz kuće van, te da će nazvati policiju, na što joj je CF odgovorio da je to i njegov dom, na što mu je ona odgovorila da ne osporava da je to njegova kuća već samo da sačeka dok se ne riješe imovinsko pravni odnosi (podjela obiteljske kuće), nakon čega je suprug CF izašao iz kuće van i otišao u njoj nepoznatom smjeru. U svezi navedenog nema više što za izjaviti već samo da suprug CF krši zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i to na bilo kojem mjestu gdje se imenovana zatekne, a na razdaljinu na manju od 30 metara, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda Rijeka Prekršajni odjel, poslovnog broja Pp-2001/2022-8 od dana 18.07.2022. godine.
4. Sud nalazi nedvojbeno dokazanim djelo prekršaja iz čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je ovdje CF, prema osobi – ovdje žrtvi nasilja sa kojom ima zajedničko dijete, ŠF, kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i to na razdaljini manjoj od 30 metara, po pravomoćnoj presudi Općinskog suda Rijeka Prekršajni odjel, poslovnog broja Pp-2001/2022, a kako je to već navedeno u optužbi. Sud je utvrdio da se okrivljenik brani šutnjom, a temeljem detaljnog i slijedom logičnog svjedočenja supruge okrivljenika, sud je dobio nedvojbeno uvjerenje da se predmetno nasilje dogodilo onako kako je tužitelj teretio ovdje okrivljenika. Sud je utvrdio da svjedok – žrtva nasilja ĆF svjedoči u detaljima uvjerljivo i to neposredno dana kada je predmetno kršenje zaštitne mjere počinjeno. Neposrednom svjedočenju svjedokinje – žrtve nasilja pred policijskim tijelima, sud ne nalazi niti jednog razloga sumnje. Stoga je sud u cijelosti prihvatio navode optužbe temeljem takvog iskaza svjedokinje i proglasio okrivljenika CF krivim odnosno nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude. Name, okrivljenik, dva puta uredno pozivan na zakazano ročište nije pristupio na isto ne bi li opovrgnuo optužbu.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, obzirom na protek vremena od utvrđenja istog prekršaja i u međuvremenu neponavljanja istog te obzirom na okolnosti slučaja u kojima je do počinjenja prekršaja došlo, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 28. svibnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
