Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-176/2025-4

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NP iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/2399 urbroj: 511-14-09-25-1 od 10. siječnja 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1986. u [adresa], sin N i F, djev. FP, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom VSŠ, po zanimanju prvostupnik sestrinstva i magistar pedagogije, zaposlen u KBC Sestre milosrdnice u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu između 2.000,00 – 3.000,00 eura, neženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 21. prosinca 2024. u 21,20 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, reg. [registarska oznaka], u smjeru Petrijanca te je izvršio pretjecanje osobnog automobila preko obilježenog pješačkog prijelaza

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 10. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, te su istome određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako je točna činjenica da je u kritično vrijeme upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Petrijanca jer se vraćao s posla kući te je u mjestu Majerje izvršio pretjecanje osobnog automobila preko obilježenog pješačkog prijelaza budući da je bio silno umoran te je jedva čekao da dođe kući. Naime, u kritično vrijeme radilo se o noćnim satima, nalazio se u koloni vozila, ispred njega su se nalazila 2 vozila te iza njega još minimalno 3 vozila između kojih je jedno bilo policijsko vozilo. Nakon što je izvršio pretjecanje osobnog automobila nakon obilježenog pješačkog prijelaza, nakon nekih 20 do 30 metara zaustavljen je od strane policijskih službenika, od njega su zatraženi na uvid osobni dokumenti te je i alkotestiran te je alkotest pokazao 0,00 g/kg. Nakon toga isti su mu iskazali da je počinio prekršaj jer je izvršio pretjecanje osobnog automobila preko obilježenog pješačkog prijelaza, međutim u tom trenutku nije istima ništa iskazao, budući da se nije imao namjeru u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu raspravljati sa policijskim službenicima, budući da se vraćao sa posla, bio je silno umoran te je jedva čekao da dođe kući. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 2004. godine, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, iako svakodnevno upravlja vozilom na relaciji [adresa] i natrag, u vozilu svakodnevno ima i putnike, tako da posebnu pažnju obraća na sigurnost prometa, kako svoju sigurnost tako i sigurnost ostalih sudionika u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, jer svakodnevno putuje na relaciji [adresa] te natrag te dnevno prijeđe oko 200 km.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvješće o počinjenom prekršaju, službena zabilješka PPrP Varaždin od 21.12.2024., te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – pretjecanje vozila preko obilježenog pješačkog prijelaza – nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljenog, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – izvješćem o počinjenom prekršaju i službenom zabilješkom PPrP Varaždin od 21. prosinca 2024., a u koje je sud pročitao te se iz istih utvrđuju odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenom da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu, dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi navedenog članka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vozač od 2004. godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenom se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, što je okrivljeni vozač od 2004. godine, do sada prekršajno nekažnjavan, a također imajući u vidu kako mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi posla, budući da svakodnevno putuje na relaciji [adresa] – [adresa] i natrag te vozilom prijeđe oko 200 km, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: FP iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE