Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-187/2025-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu (Narodne novine broj: 133/23), rješavajući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-4/2430, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 10. siječnja 2025., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta, na temelju članka 182. točka 1., a vezano uz članka 24.a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

I. što je kao vozačica dana 10. siječnja 2025. u 08,56 sati u mjestu Grana kbr. 150, vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] neovlašteno koristila Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na način da je osobni automobil parkirala na mjesto rezervirano za parkiranje osoba s invaliditetom te je pri tome istaknula važeću Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom kojom se koristi njezin sin ŽĐ, rođ. **.**.2003. a koji se nije nalazio u navedenom osobnom automobilu

II. čime je počinila prekršaj iz članka 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu

III. Na temelju članka 140 st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 10. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka okrivljenica je pozvana na ispitivanje kod ovog suda, međutim ista se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvala, već je sudu dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljena navodi kako je dana 10.01.2025. kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom u kojem se kao suvozač nalazio njezin sin ŽĐ (koji ima utvrđeni invaliditet od 80% i temeljem toga ima izdanu važeću parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom). Tog dana je padao gusti snijeg. Krenuli su od svoje kuće [adresa], prema Novom Marofu u poslovnicu FINA - Novi Marof, kako bi sin ŽĐ platio režijske troškove putem vaučera (koji glasi na njegovo ime) i zbog toga morao osobno doći na šalter navedene poslovnice. Nakon toga bi zajednički obavili kupnju u trgovačkom centra „RETAIL PARK MAROF" (Grana, ul. 1 50, 4, Grana). Kako u poslovnici FINA - Novi Marof nema predviđeno parkirališno mjesto za osobe s invaliditetom, a uvijek je i velika frekventnost vozila ispred samog ulaza (tog dana i povećana zbog loših vremenskih uvjeta - padao je snijeg), tako da iz razloga sigurnosti, sina ŽĐ nije pustila iz vozila nasuprot ulazu u poslovnicu FINA-e Novi Marof. Sa suprugom uvijek u svemu potiču sina ŽĐ da je što više samostalan u obavljanju svojih obaveza, pa tako i ove obveze plaćanja putem vaučera. Sina ŽĐ odvezla je do trgovačkog centra „RETAIL PARK MAROF” i tamo se, parkirala na mjesto rezervirano za osobu s invaliditetom, jer je smatrala da je tako sigurnije da dođe do poslovnice FINA-e Novi Marof i ujedno će znati da se vrati na to isto mjesto do vozila, opet na siguran način. Obzirom da su vremenski uvjeti bili loši (padao je snijeg), ostala parkirna mjesta su bila pod snijegom, a radnici Novokom-a (komunalnog poduzeća) su tek počeli s raščišćavanjem predmetnog parkirališta. U to vrijeme je padao gust snijeg, asfaltna površina je bila vrlo skliska te se sin ŽĐ, kao invalidna osoba, nije mogao brzo kretati po takovoj površini. Iz tog razloga mu je trebalo duže vremena da prevali put od FINA-e Novi Marof (Novi Marof, Zagrebačka 6) do parkiranog vozila na parkiralištu trgovačkog centra „RETAIL PARK MÁROF" (Grana, ul. 150, 4, Grana). Sin ŽĐ je od tog mjesta otišao pješice do poslovnice FINA— Novi Marof, a ona je za to vrijeme bila u kupovini u obližnjem trgovačkom centru i čekala dok se ne vrati. Sin ŽĐ je također imao namjeru otići i u kupovinu, kad obavi plaćanje u poslovnici FINA-e Novi Marof. U međuvremenu je otišla u kupovinu, kupujući nešto za sebe. Kad je po povratku iz kupovine došla do parkiranog osobnog vozila, sin ŽĐ se još nije vratio iz FINA - e Novi Marof. Tada joj je pristupila osoba u civilnoj odjeći, koja joj se uopće nije predstavila u kojem svojstvu zahtijeva njezinu identifikaciju, putem traženja njezinih osobnih dokumenata (vozačke dozvole / osobne iskaznice) i parkirališne karte za osobu s invaliditetom. Postupila je prema traženom i toj osobi rekla da se njezin sin ŽĐ svaki tren treba vratiti iz FINA-e Novi Marof, da ga čeka i da s njim ide u kupnju i pritom ga odmah nazvala na mobitel. Navedeni nepoznati gospodin kasnije se predstavio kao "prometni policajac” (bez navođenja svojeg imena i prezimena i bez pokazane službene iskaznice i bez pokazane značke i bez navođenja broja svoje značke) koji je taj dan kontrolirao nadzor parkirališnih mjesta za invalide te joj je samo rekao da se osoba na koju glasi parkirališna karta za osobu s invaliditetom mora uvijek nalaziti u vozilu (u ovom slučaju njezin sin ŽĐ) te nije želio uopće pričekati dolazak njezinog sina koji je trebao doći svakog trena do vozila. U trenutku dolaska navedenog nepoznatog gospodina, nije bila u vozilu nego je kod vozila čekala sina ŽĐ i stavljala kupljene stvari u prtljažnik vozila. Navedeni gospodin je u svoju evidenciju upisao njezine podatke i rekao joj da preseli auto na drugo mjesto, i da sad može i dalje „ u šoping" te da će dobiti kaznu iz razloga što se tog trena invalidna osoba ne nalazi u autu na koju glasi parkirališna karta za osobe s invaliditetom. Isti gospodin je u obaveznom prekršajnom nalogu opisao u obrazloženju da mu ja izjavila da se sin ŽĐ nalazi u poslovnici FINE - Novi Marof, Zagrebačka ulica kbr.6. Te riječi su kod nje izazvale stanje šoka, istovremeno i jada i velike uznemirenosti, kako zbog samog postupka navedenog gospodina tako i zbog spomena mogućnosti njezinog kažnjavanja (ujedno i cijele njezine obitelji) za nešto što nema veze sa njom, kao majkom invalidnog djeteta (višestrukih oblika invalidnosti), sa zlouporabom korištenja parkirališne karte za invalide. Strašno potresena i uznemirena, nije tog trena više ni o čemu mogla razmišljati te je preselila auto na slobodno parking mjesto za koje nije predviđena rezervacija za invalidne osobe. Po dolasku sina ŽĐ do vozila koji se isto uznemirio, zajedno su nekoliko puta obišli cijeli parking kako bi pronašli navedenog nepoznatog gospodina i prisustvom sina ŽĐ mu dokazali da nije došlo do zlouporabe parkirališne karte za osobu s invaliditetom, jer prema Pravilniku o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/23 u članku 2, stavak 2 je propisano da je Europska parkirališna karta javna isprava koja omogućava pravo na parkiranje vozila kojima se prevoze osobe s invaliditetom na parkirališno mjesto koje je za tu svrhu posebno obilježeno, a označava se simbolom znaka pristupačnosti gdje je u ovome slučaju prevozila sina ŽĐ kao invalidnu osobu (u privitku letak). Spomenutog nepoznatog gospodina, koji je inicijator izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga, nisu više mogli sresti na predmetnom parkiralištu. Ubrzo su na predmetnom parkiralištu sreli policijsku ophodnju i policijskom službeniku su pokazali Matejeve dokumente (parkirališnu kartu za invalidnu osobu, vaučer, potvrdu o uplati izvršenu netom prije opisanog događaja). On im je rekao, temeljem prethodne provjere preko njihovih sredstava komunikacije iz vozila, da je prijava zabilježena i da tu dokumentaciju može pokazati na sudu, ako želi osporavati zabilježeni prekršaj. Dokaz po potrebi zatražiti podatak iz policijske postaje Novi Marof podatke o policijskom službeniku koji je u to vrijeme cca 9:30, 10:00 sati tog dana na tom području bio u policijskoj ophodnji na okolnost svjedočenja o prisustvu iste kao okrivljene i njezinog sina ŽĐ na predmetnom parkiralištu netom nakon evidencije osporavanog prekršaja, koji je predmetom ovog postupka. Udana je i majka troje djece, od čega je dvoje malodobne djece (dvije kćerke od 12 i 16 godina) dok je punoljetni sin ŽĐ (21 godina života) invalid od 80% tjelesnog oštećenja osoba s posebnim potrebama (invaliditet po više osnova gdje u privitku dostavlja nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti izdan od Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom u kojem je i navedeno da ima probleme sa ravnotežom za što mu treba više vremena prilikom hodanja, a izrazito u lošim vremenskim uvjetima kakvi su bili navedenog dana te je utvrđeno da mu je potrebna svakodnevna pomoć druge osobe u punom opsegu). Mora naglasiti da je cijeli ovaj postupak prekršajnog prijavljivanja čini vrlo uznemirenom i jadnom. Njezin sin ŽĐ je invalidna osoba o kojoj se svakodnevno brine i koja je stalno sa njom, bilo u vozilu ili u kući i zato jednostavno ne razumije i jednostavno ne zna kako je moguće da ona kao njegova majka zlouporablja parkirališnu kartu za invalidnu osobu (svojeg sina), koja osoba je dio njezine obitelji i o kojoj osobi svakodnevnoj skrbi 24 sata. Stoga ne razumije uvažavajući prethodno iznesene činjenice, kako u konkretnom slučaju može zlouporabiti odnosno „neovlašteno koristiti Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom", sukladno članku 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu (NN 133/23). Kod donošenja meritorne odluke, moli cijenjeni naslov da uzme u obzir sve prethodno iznesene činjenice te da utvrdi da u njezinom slučaju ne postoji mogućnost da bi zlouporabila parkirališnu kartu za invalidnu osobu, a što je vidljivo iz prethodno opisanog i argumentiranog činjeničnog stanja (stalna svakodnevna briga za invalidnu osobu u obitelji) jer za to nema potrebe, budući da u okviru svojih svakodnevnih obiteljskih obveza svakodnevno pomaže sinu ŽĐ da obavi sve svoje kako dnevne tako i mjesečne redovne osobne obveze i potrebe. Zaključno, mora naglasiti da joj je potpuno nejasno i neshvatljivo na temelju čega policijski službenik, u ovom konkretnom predmetu može zaključiti da je kao majka invalidnog djeteta (sin ŽĐ) zlouporabila parkirališnu kartu za osobu s invaliditetom. Po tumačenju policijskog službenika u ovom konkretnom predmetu njezin sin ŽĐ bi trebao cijelo vrijeme sjediti u autu i čekati da se pojavi službena osoba kako bi se moglo opravdati parkiranje na mjestu predviđeno za invalide. Korištenje karte za osobe s invaliditetom znači da se ona koristi za potrebe prijevoza invalidne osobe i ta invalidna osoba treba biti svakako u vezi s tim prijevozom, što je i bila u konkretnom događaju, ali je nemoguće da je cijelo vrijeme u vidljivom perimetru od vozila parkiranog na mjestu za invalide. Stoga smatra da je kroz ovaj iskaz na vrlo jasan i precizan način činjenično dokazala i pokazala kretanje sina ŽĐ u periodu i prije i poslije evidencije osporenog prekršaja. Obzirom na sve gore izneseno, moli cijenjeni naslov u ovom predmetu, da uvaži sve prethodno opisane činjenice i ukine u cijelosti Obvezni prekršajni nalog kao neosnovan. Privitak: nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta - oštećenju funkcionalnih sposobnosti za sina GĐ (od dana 19.09.2024), letak o mogućnosti osoba sa invaliditetom, rješenje o izdavanju parkirališne karte (21.11.2019 i 21.01.2024.), potvrda o evidenciji osoba s invaliditetom za sina ŽĐ, rješenje za ugroženog kupca, kopija parkirališne karte za osobe s invaliditetom, potvrda o uplati HEP od 10.01.2025 god. kod FINE, slike (razgovor iste i policijskog službenika — provjera putem mobitela, policijsko vozilo parkirano na mjestu predviđeno za parking trudnica)

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: izvješće o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 10. siječnja 2025., nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 19.19.2024., rješenje agencije za komercijalnu djelatnost d.o.o. od 21.01.2024., rješenje Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji ispostava Novi Marof od 21. studenoga 2019. potvrda HZJZ od 1310. 2023., rješenje HZSR PU Novi Marof od 30.10.2024. kojim se priznaje GĐ pravo na naknadu za ugroženog kupca energenata, fotografije mjesta događaja (list spisa 32) te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenice, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljenica.

5. Naime, temeljem čl. 8. st. 3. zakona o povlasticama u prometu decidirano je propisano da Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom vrijedi samo kad vozilom upravlja osoba s invaliditetom iz st. 1. navedenog članka ili se ta osoba nalazi u vozilu.

6. Iako je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj na način opisan u izreci, stoga je sud utvrdio da je ista ostvarila svojim protupravnim ponašanjem sva bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, ali uvažavajući iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenice i osobe s invaliditetom a koje su argumentirane odgovarajućim materijalnim dokazima podnijetim u spis, činjenici da se radi o okrivljenici koja je osoba mlađe životne dobi, dosada prekršajno nekažnjavana za prekršaje u prometu, sud je utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom prekršaju budući da protupravnim ponašanjem okrivljene nisu nastupile nikakve štetne posljedice.

7. Naime, odredba članka 24.a Prekršajnog zakona propisuje da nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Sud je ocijenio da se u konkretnom slučaju radi upravo o takvom slučaju pa je donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe, sukladno članku 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem iznijetih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 28. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici: NĐ iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof - PE