REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5379/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-15/182, ur.broj: 443- 02-05-05-25-2 od 2. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 28. svibnja 2025., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 28. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: PZ, sin P i O, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen u vlastitom obrtu, mjesečna primanja oko 1.100,00 €, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG) MIBPG 221012, 7. veljače 2025. na tržnici Jarun u Zagrebu, Pakoštanska 5, stavio u promet tikvice u količini od 5 kg označene, odnosno na kojima je na informaciji o hrani bilo navedeno da je proizvod proizveden na OPG-u Zoran Grbavac iako iste nisu proizvedene na deklariranom OPG-u te nemaju poznatu zemlju podrijetla niti način proizvodnje, a što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br.1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja),
dakle, što kao fizička osoba nije osigurao da informacije o hrani budu u skladu s Praksom poštenog informiranja, što je protivno čl. 7. Uredbe (EU) br.1169/2011, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 10. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine", broj: 56/2013, 14/2014, 56/2016, 32/2019)
pa mu se temeljem cit. odredbe uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 € (četristopedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u obrani izjavio da se osjeća krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Istiniti su navodi iz optužnog prijedloga da je kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG) MIBPG 221012 7. veljače 2025. na tržnici Jarun u Zagrebu, prodavao povrće, konkretno da je stavio u promet tikvice u količini od 5 kg označene kao proizvod proizveden na OPG-u Zoran Grbavac iako iste nisu proizvedene na njegovom OPG-u već nemaju poznatu zemlju podrijetla niti način proizvodnje. Te zgode inspektorica je obavila nadzor kada je zatekla da za klupom prodaju obavlja njegova zaposlenica OZ te je o tome sastavljen zapisnik koji je ona potpisala bez primjedbi, a potom je obavljen nadzor od strane poljoprivredne inspektorice iz Siska na njegovom OPG-u na lokaciji Petkovac i Blinja, kojem nadzoru je osobno nazočio i zapisnik potpisao bez primjedbi. Žao mu je što je došlo do prekršaja, ovo se je slučajno dogodilo jer proizvodi poljoprivredne proizvode na površini od 12 hektara.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnike o inspekcijskom nadzoru od 7. veljače 2025. i 18. veljače 2025. i prekršajnu evidenciju iz kojih je vidljivo kako je 7. veljače 2025. na tržnici Jarun u Zagrebu, viša poljoprivredna inspektorica ŠZ obavila inspekcijski nadzor nad subjektom OPG Zoran Grbavac u predmetu nadzora usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište RH s propisanim tržišnim standardima u prisutnosti radnice OZ kada je izloženo prodaji zatekla razne vrste povrća, između ostalog tikvice u količini od 5 kg koje su bile deklarirane kao proizvodi OPG Zoran Grbavac te da je 18. veljače 2025. na lokaciji Petkovca i Blinja na području Grada Petrinje nadzor obavila IZ, viša poljoprivredna inspektorica u predmetu nadzora obavljanja poljoprivredne djelatnosti uzgoja povrća u nazočnosti II okr. pregledom više ARKOD parcela te je činjenično stanje fotografirala. Oba zapisnika su osobe prisutne nadzoru potpisale bez primjedbi. Nadalje je utvrđeno prema podacima prekršajne evidencije da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao prekršaj, a koje priznanje je suglasno provedenim dokazima sud je našao dokazanim da je on počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je kritične zgode kao nositelj OPG-a nudio na prodaju poljoprivredni proizvod – tikvice koji je bio označen kao proizvod proizveden na OPG- u ĐZ iako na tom OPG-u nije proizveden već mu je nepoznata zemlja podrijetla i način proizvodnje.
5. Odredbom čl. 7. toč. 1. (a) Uredbe (EU) br. 1169/2011 je propisano da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, a u konkretnom slučaju informacije o tikvicama su bile obmanjujuće radi zemlje ili mjesta podrijetla i načina proizvodnje jer su deklarirane kao proizvode OPG Zoran Grbavac iako nisu proizvedene na tom OPG-u. Nadalje je odredbom čl. 8. cit. Uredbe propisano da subjekt u poslovanju hranom odgovoran za informacije o hrani jest onaj subjekt pod čijim se imenom ili nazivom tvrtke hrana stavlja na tržište ili, ako taj subjekt nema sjedište u Uniji, uvoznik za tržište Unije. Također je istom odredbom propisano da subjekt u poslovanju hranom koji je odgovoran za informacije o hrani mora osigurati prisutnost i točnost informacija o hrani u skladu s primjenjivim propisima o informacijama o hrani i zahtjevima odgovarajućih nacionalnih propisa.
6. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
7. Za ovaj prekršaj propisana je za fizičku osobu novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna.
8. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o imovinskom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i kajanje te prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, te svom imovnom stanju.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenik – PZ, [adresa]
2. Ovlašteni tužitelj - Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb
3. Pismohrani
