REPUBLIKA HRVATSKA

P-1207/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Starom Gradu

21 460 Stari Grad

Novo Riva 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja OE iz [adresa] (općina [adresa]), [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Nikola Hraste, odvjetnik u Hvaru, Ive Miličića 4, protiv tuženika pod 1) GE pok. ĐE, pod 2) TE pok. ĐE, pod 3) AE pok. ĐE, pod 4) ĐE pok. O, pod 5) HE pok. O, pod 7) JE, pod 7) LE pok. O, svi nepoznata boravišta, koje zastupa privremeni zastupnik Igor Prvinić, odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja prava vlasništva, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj OE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik daljnjih 303/448 dijela cjeline (pored već upisanog dijela od 215/896 dijela cjeline) nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], Svirče, a označenih baš kao zk.č.br. 420/1 vinograd površine 615 m2, zk.č.br. 452/2 vrt površine 94 m2, zk.č.br. 477/1 vrt površine 126 m2, zk.č.br. 486 vinograd površine 658 m2, zk.č.br. 498/2 gaj površine 496 m2, zk.č.br. 498/12 gaj površine 701 m2, zk.č.br. 500/3 vinograd površine 381 m2, zk.č.br. 500/4 gaj površine 565 m2, zk.č.br. 500/5 „Srid Jagodna“ vinograd površine 147 m2, zk.č.br. 533 gaj površine 2237 m2, zk.č.br. 534 vinograd površine 619 m2 i zk.č.br. 566/1 vrt površine 29 m2, pa je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe prava vlasništva u cijelosti na tim nekretninama uz istovremeno brisanje prava suvlasništva za cijelo sa imena tuženika.

Obrazloženje

1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelj tvrdi da se nalazi u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina, a nastavno na njegove prednike. Radi nesređenog zemljišno-knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom.

2. S obzirom da su tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].

3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 ) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Igora Prvinića. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.

4. Tuženiku je po privremenom zastupniku, dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.

6. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim u cijelosti.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.

8. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

9. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.

10. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.

11. Na glavnoj raspravi pred ovim sudom, 27. svibnja 2025. izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.

12. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njegovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova, niti sui m tuženici poznati.

13. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, te tuženika, kako je gore detaljnije navedeno.

14. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da su tužitelji kroz dulji vremenski period imao u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja. Slijedi da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160.

Zakona o vlasništvu.

15. Odluka o parničnim troškovima je izostala, budući da isti nije popisan.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.

U Starom Gradu, 28. svibnja 2025.

Sudac

Ivan Strinić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

DOSTAVTI:

- tužitelju po punomoćniku;

- tuženicima po privremenom zastupniku;

- u spis.