REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

P-293/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Topiću u pravnoj stvari tužitelja PĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku UĆ, protiv tuženika TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno pravo vlasništva pokretnine, dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" Utvrđuje se da je tužitelj PĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik traktora marke IMT 539, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1990., crvene boje, kao i vlasnik prikolice marke IMT, broja šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1990., serija 163535, slijedom čega je tužitelj ovlašten temeljem ove odluke izvršiti upis istog na svoje ime u mjerodavnim evidencijama."

Obrazloženje

Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika sa tužbenim zahtjevom koji je pobliže naveden i u izreci ove presude.

U tužbi se navodi da je tužitelj vlasnik traktora i prikolice navedenih u tužbenom zahtjevu, koje je u vlasništvo stekao kupnjom od tuženika, da mu tuženik prilikom sklapanja kupoprodajnog ugovora nije predao dokumentaciju o vlasništvu iz razloga što se ista zametnula, no bez te dokumentacije da nije moguće traktor kao motorno vozilo tehnički pregledati, osigurati i registrirati, odnosno upisati tužitelja u mjerodavne dokumentacije kao vlasnika tog traktora, pa da upravo iz tog razloga tužitelj ima pravni interes za podnošenje ove tužbe sa tužbenim zahtjevom navedenim u izreci. Tužba sa prilozima radi podnošenja odgovora na tužbu uručena je tuženiku 11.04.2025., te je isti pozvan da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, jer će u protivnom biti donijeta presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev - presuda zbog ogluhe, ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331. b Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91 i dr.- dalje ZPP).

Budući da tuženik nije u ostavljenom roku podnio pisani odgovor na tužbu, temeljem članka 331. b ZPP-a donijeta je presuda zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.

Naime, tužba i prilozi uz tužbu, kao i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku su uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a isto tako nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

U Imotskom, 28. svibnja 2025.

S u d a c

Ante Topić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1.Tužitelj po punomoćniku

2.Tuženik