Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2226/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SČ zastupane po braniteljici ĐČ, odvjetnici u [adresa]. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.,133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, broj: 211-07/25-2/17777, od 6. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 6. travnja 2025. u 2,58 sati u Zadru, Ulica 84. Gardijske brigade HV Termiti, kao vozačica osobnog automobila, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] ista upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola budući da je policjski službenik uporabom alkometra Đ kod iste utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 0,65 g/kg, umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,55 g/kg u litri izdahnutog zraka

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjestodeseteura).

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (stočetrdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obvezni prekršajni nalog broj: 211-07/25-2/17777, od 6. travnja 2025, protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a na koji je nalog okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage, proveden je žurni postupak i donesena presuda.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani dostavljenoj putem braniteljice ovom sudu dana 21. svibnja 2025. iskazala kako priznaje da je vraćajući se s koncerta konzumirala dva mala alkoholna piva te da joj je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 0,55 g/kg, te da je ispunjavala uvjete da joj se umjesto novčane kazne uputi jedna od mjera upozorenja. Navodi da do sada nije prekršajno kažnjavana i da se radi o malom prekoračenju. Nadalje smatra da joj je zaštitna mjera nezakonito izrečena jer policijski službenik nije tražio nikakve detalje kako bi ocijenio kakve su posljedice izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od mjesec dana. Smatra da glede učinjenog prekršaja ništa nije sporno već da materijalno pravo nije pravilno primijenjeno. Moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer neće biti u mogućnosti obavljati kućne posjete. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, navodeći da ga je učinila zbog pogrešne procjene i da se to ubuduće neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao prigovor ls. 3-4, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 7, naredba o određivanju mjere opreza ls. 8, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 9-10.

4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog alkohola.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Na temelju materijalnog dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (ls 7) te priznanja okrivljenice, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene prigode upravljala predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola i to s koncentracijom alkohola u organizmu od 0,55 g/kg. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost i kajanje zbog počinjenog djela, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenice naročito njenu prethodnu prekršajnu nekažnjavanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez njezina izricanja ista ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjesna težine samog prekršaja.

8. Sud u konkretnom slučaju nije primijenio mjeru upozorenja opomenu, budući smatra da je vožnja pod utjecajem alkohola jedno od najtežih prekršaja u prometu. Smatra da je okrivljenica ugrozila ne samo svoju sigurnost, već i sigurnost drugih sudionika u prometu i da je u konkretnom slučaju potrebno okrivljenici ukazati na ozbiljnost i neprihvatljivost takvog ponašanja u prometu.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 28. svibnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenica: SČ

2. Braniteljica: ĐČ, odvjetnica u [adresa]

3. Tužitelj: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar

4. U spis