REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-922/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 54. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-4/115718, ur. broj 511-19-37-24-2 od 23. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 28. svibnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: KS, sin E i K, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje - umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura (na zaštićeni račun 400,00 eura), neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 7. studenog 2024. godine u 04:55 sati upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] van naselja kolnikom državne ceste DC1 na 10-tom km + 300 m gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, te je mjerenjem brzine vozila u dolasku uređajem za mjerenje brzine i očitavanjem registarskih pločica marke GATSO T-SERIES RT 4 izmjereno da se vozilom kretao brzinom od 82 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku (-10 km/h) iznosi 72 km/h,

- dakle kretao se brzinom koja je za 12 km/h veća od dopuštene brzine izvan naseljenog mjesta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-4/115718, ur. broj 511- 19-37-24-2 dana 23. prosinca 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni bio proglašen krivim, te mu je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 07.11.2024. u 04:55 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] državnom cestom D1 izvan naselja gdje je brzina na tom području ograničena prometnim znakom na 60 km/h, a on je brzinu prekoračio za 12 km/h više od dopuštene.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke o vozaču (str. 8), snimku (str. 7) i prekršajnu evidenciju (str. 16-17).

4. Sud je obranu okrivljenika cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika i loše imovno stanje, pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

8. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

9. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 28. svibnja 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj