REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-152/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Ljubljanoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri u Zagrebu, protiv I. tuženika Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, zastupanog po punomoćniku IB i II. tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici ČB, radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave 15. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja EB, odvjetničke vježbenice, punomoćnika I. tuženika IB i punomoćnice II. tuženika ČB, dana 28. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca posl. br. Ovrv-2744/2020 od 27. studenog 2020., u cijelosti.

II. Nalaže se I. tuženiku Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb i II. tuženiku Grad Zaprešić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305 solidarno isplate iznos od 6,05 EUR (slovima: šesteuraipetcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 22. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se I. tuženiku Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, isplati iznos od 57,66 EUR (slovima: pedesetsedameuraišezdesetšestcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku kako slijedi:

-na iznos od 4,57 eura (slovima: četrieuraipedesetsedamcenti) od 22. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 10,62 eura (slovima: deseteuraičezdesetdvacenta) od 21. veljače 2020. do isplate,

-na iznos od 10,62 eura (slovima: deseteuraičezdesetdvacenta) od 21. ožujka 2020. do isplate,

-na iznos od 10,62 eura (slovima: deseteuraičezdesetdvacenta)od 21. travnja 2020. do isplate,

-na iznos od 10,62 eura (slovima: deseteuraičezdesetdvacenta)od 22. svibnja 2020. do isplate,

-na iznos od 10,62 eura (slovima: deseteuraičezdesetdvacenta) od 20. lipnja 2020. do isplate,

koje teku od 22. siječnja 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se I. tuženiku Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb i II. tuženiku Grad Zaprešić, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], solidarno naknaditi parnični trošak tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, u iznosu od 148,22 EUR (slovima: stočetrdesetosameuraidvadesetdvacenta), sve u roku 15 dana.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 84,81 eura (slovima: osamdesetčetrieuraiosamdesetjedancent).

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Jasni Galešić iz Vrbovca protiv prednika I. tuženika Grada Zagreba i II. tuženika [adresa], ĆB, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, a radi naplate novčane tražbine za neplaćenu RTV pristojbu u iznosu od 63,71 eura (ranije 480,00 kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos kao i troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iste.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-2744/2020 od 27. studenog 2020. Na navedeno rješenje raniji ovršenik ĆB je podnio prigovor u kojem je naveo da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ustvari nevjerodostojna isprava jer je adresiran na neispravnu adresu te da tužitelj nikada nije ispostavio račune za RTV pristojbu na adresu [adresa], a na kojoj prebiva ovršenik, koja je ujedno i stara adresa, ili na novu adresu Avenija hrvatskih branitelja 29A, te da nikada nije boravio na adresi [adresa], a koju je tužitelj naveo u prijedlogu za ovrhu, ističući da to nisu ovršenikovi podaci. Ne stavlja konkretan prijedlog glede pobijanog rješenja, ali se iz sadržaja prigovora razabire da isto predlaže ukinuti.

3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-250/2021 od 12. veljače 2021., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je odgovorio na prigovor ovršenika ĆB u kojem je u bitnom naveo kako su navodi istog u cijelosti neosnovani i da je netočno da se potraživanje tužitelja temelji na nevjerodostojnoj ispravi te da adresa tuženika ne određuje njegovu osobu već se istovjetnost osobe utvrđuje na temelju osobnog identifikacijskog broja, a koji je zaveden u poslovnoj evidenciji tužitelja što je razvidno uvidom u pregled stanja računa obveznika koji prileži spisu predmeta (list 14-15 spisa).

5. Rješenjem ovog suda od 30. studenog 2023. prekinut je postupak zbog smrti ovršenika ĆB, te je isti rješenjem ovog suda od 24. siječnja 2025. nastavljen protiv I. tuženika i II. tuženika kao nasljednika ĆB.

6. II. tuženi Grad Zaprešić je 12. ožujka 2025. dostavio podnesak u kojem osporava tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te u bitnom navodi kako je iza pokojnog PB, ranije ovršenika, naslijedio pokretnine istog, te je po zaprimljenom pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju uputio dopise Erste&Steiermärkiche Bank d.d. i Privrednoj banci Zagreb d.d. s pozivom da se novčana sredstva s računa pokojnog ĆB prebace na račun II. tuženika, a dana 24. listopada 2024. zaprimio je dopis Privredne banke Zagreb d.d. iz kojeg proizlazi da banka ima dospjela potraživanja prema pokojnom ĆB u iznosu od 33.868,37 eura, te da je dana 27. studenog 2024. zaprimio dopis Erste&Steiermärkiche Bank d.d. kojim je obaviješten da je sa tekućeg računa [broj bankovnog računa] II. tuženiku isplaćen iznos od 6,05 eura te je račun zatvoren 25. studenog 2024. Nadalje, ističe da odgovara za dug ostavitelja ĆB u visini od 6,05 eura.

7. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom i čitanjem u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 2 spisa), potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP- a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 3 spisa), pregled stanja računa obveznika ĆB (list 14-15 spisa), rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-3500/23 javnog bilježnika Željka Petrušića iz [adresa] od 10. rujna 2024. (list 32-33 spisa), dopis Privredne banke Zagreb d.d. o vlasniku i računu u istoj banci (list 40-41 spisa), dopis Erste&Steiermärkiche Bank d.d. o zahtjevu za isplatom sredstava u vezi s naslijeđenom imovinom ostavitelja pokojnog ĆB od 25. studenog 2024. (list 42 spisa).

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u pogledu glavnice s pripadajućim kamatama.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu RTV pristojbe po osnovi neplaćenih računa za razdoblje od 22. siječnja 2020. do 20. lipnja 2020. u ukupnom iznosu od 63,71 EUR (ranije 480,00 kuna).

10. Pravni prednik I. tuženika i II. tuženika, ĆB je osporavao osnovu tužbenog zahtjeva tužitelja, dok II. tuženik osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, odnosno do kojeg točno iznosa tuženici odgovaraju.

11. I. tuženik Grad Zagreb po primitku gore navedenih podnesaka nije osporio navode tužitelja, a iz rješenja o nasljeđivanju razvidno je da je isti utvrđen nasljednikom za nekretnine i to san pobliže opisan u predmetnom rješenju.

12. Odredbom čl. 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) propisano je u st. 1. da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, u st. 3. da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika a u st. 4. kad ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva.

13. Iz dopisa Privredne banke Zagreb d.d. proizlazi da banka ima dospjela potraživanja prema ostavitelju ĆB te nikakva novčana sredstva nisu prebačena na račun II. tuženika, a iz dopisa Erste&Steiermärkische Bank d.d. razvidno je da je II. tuženiku sa računa ostavitelja isplaćen iznos od 6,05 eura, te je račun zatvoren 25. studenog 2024. iz čega proizlazi da II. tuženi Grad Zaprešić odgovara za dug ostavitelja u visini od 6,05 eura.

14. Sukladno odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 - dalje u tekstu: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

15. Odredba čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (Narodne novine br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18) propisuje da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.

16. Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. Zakona o HRT-u određeno je da obveznik plaćanja sudske pristojbe ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

17. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 20. studenog 2020., sud je utvrdio da je pok. tuženik ĆB bio zaveden kao obveznik plaćanja pristojbe prema broju obveznika 01978112 te da se utužena tražbina odnosi na razdoblje od siječnja 2020. do lipnja 2020. u ukupnom iznosu od 63,71 EUR.

18. Uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika sud je utvrdio da je pok. tuženik, u utuženom razdoblju, bio zaveden kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. siječnja 1991. prema šifri obveznika 1978112, a da je prijamnik odjavljen 1. ožujka 2021. Iz navedene evidencije razvidno je da se radi o pokojnom ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj].

19. Iz citiranog proizlazi da obveznik plaćanja RTV pristojbe ima obvezu plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik na propisan način ne odjavi. Dakle, tek odjavom prijamnika prestaje obveza plaćanja mjesečne RTV pristojbe, a kako je ostavitelj odjavio prijamnik tek 1. ožujka 2021., proizlazi da je isti obveznik plaćanja pristojbe tužitelju. U odnosu na progovore tuženika valja reći da uvidom u izvadak iz evidencije pretplatnika (list 15 spisa) utvrđeno da je šifra obveznika 1978112, koja odgovara šifri obveznika na saldokonti kartici odnosno pregledu stanja računa obveznika. Osobito se ukazuje da je na saldokonti kartici odnosno pregledu stanja računa obveznika naveden OIB tuženika koji u cijelosti odgovara OIB [osobni identifikacijski broj]u tuženika koji je naveden u prijedlogu za ovrhu, stoga ovaj sud zaključuje da je sadržajno istaknut prigovor promašene pasivne legitimacije neosnovan.

20. Odredbom čl. 219. st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

21. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

22. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

23. Ukazuje se da se platni nalog ne može se održati na snazi jer se odnosi na preminulu osobu (koja više nema pravnu sposobnost), stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti a kako je to navedeno u toč. I izreke.

24. Rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-3500/23 od 10. rujna 2024., utvrđeno je da su nekretnine pokojnog ĆB prešle u vlasništvo I. tuženog Grada Zagreba a pokretnine pokojnog ĆB prešle su u vlasništvo II. tuženog Grada Zaprešića, a iz stanja spisa proizlazi da je isti naslijedio 6,05 eura sukladno dopisu Erste&Steiermärkische Bank d.d. te je zbog toga odlučeno kao u toč. II. izreke.

25. I. tuženik i II. tuženik su temeljem rješenja o nasljeđivanju postali univerzalni sukcesori svog pravnog prednika, a temeljem rješenja o nastavku postupka tuženici su u cijelosti stupili u procesnu poziciju svog pravnog prednika stoga su isti pasivno legitimirani u ovom parničnom postupku te je valjalo donijeti odluku o osnovanosti tuženog zahtjeva u odnosu na sadašnje tuženike. Imajući u vidu isprave koje je tužitelj dostavio na okolnost osnova i visine tražbine i ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je postojanje nepodmirene tražbine tužitelja prema I. tuženiku i II. tuženiku, a kako je naprijed izneseno pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u kojem je naloženo tuženicima da plate iznos od 63,71 EUR zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos od dospijeća pa do isplate, a kako je to navedeno u toč. III izreke.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO a o primjeni kamatne stope na odredbi čl. 29 .st. 2. ZOO-a i teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.

27. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

28. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP- a, a tužitelju su priznati troškovi sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika "Narodne novine" broj 138/23 dalje Tarifa) i to jednokratna nagrada sukladno Tbr. 7.9 Tarife u iznosu od 100,00 EUR, uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife u iznosu od 25,00 EUR, javnobilježničke nagrada (PDV uključen) u iznosu od 9,95 eura (ranije 75,00 kuna), sudska pristojba na presudu u iznosu od 13,27 EUR, te je naloženo I. tuženiku i II. tuženiku solidarno nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 148,22 EUR, a kako je to navedeno u toč. IV. izreke.

29. U odnosu na trošak sastava prijedloga za ovrhu uvećan za PDV valja reći da je isti neosnovan jer kako je naprijed izneseno na ovaj postupak valja primijeniti Tbr. 7.9 Tarife, a kojim Tbr. su obuhvaćene sve parnične radnje u prvostupanjskom postupku, a paušalni troškovi, pribava potvrde pravomoćnosti, javnobilježnički trošak izdavanja potvrde pravomoćnosti, sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi sudionicima, nisu ni sa čim dokazani ni dokumentirani i slijedom navedenog taj trošak nije priznat te je valjalo odbiti zahtjev za trošak u iznosu od 84,81 EUR s pripadajućim kamatama (toč. IV izreke). Stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke.

30. U odnosu na navod I. tuženika da odgovara za dugove ostavitelja samo naslijeđenom imovinom i to konkretno stanom, a budući da se ne može provesti ovrha za iznos manji nego što je propisano Ovršnim zakonom, to se zasigurno ne može provesti ovrha za ovdje utuženi iznos od 63,71 EUR valja reći da je to neodlučno za presuđenje u ovoj pravnoj stvari. Čak i da tome nije tako, a jest, ukazuje se na rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ovr-132/2022-2 od 15. veljače 2022. u usporedivoj pravnoj stvari.

30. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 28. svibnja 2025.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja

- I. tuženiku

- II. tuženiku